Termin | News Zweite Verordnung zur Änderung der Ersten Verordnung zum Sprengstoffgesetz

Ja, ich scheine da tatsächlich ein Verständnisproblem zu haben. Für mich stellt sich das so dar:

Satz 2 hätte in der Grundfassung "Satz 1 findet keine Anwendung auf pyrotechnische Gegenstände nach § 20 Absatz 3" bedeutet: Eine Verwendung von Gegenständen der Kategorie T1 in von der Gebrauchsanweisung abweichender Form ist nicht von den "§§ 7 bis 13, 20, 21, 22 Absatz 1 und 2, die §§ 23, 27 sowie § 28 des Gesetzes [=SprengG], soweit er sich auf § 22 Absatz 1 und 2 und § 23 bezieht" freigestellt. Korrekt? Wo siehst du in diesem Satz 2 eine Aufhebung der Verwendungsbeschränkung? Die Aufhebung der Verwendungsbeschränkung ergibt sich meiner Meinung nach einzig und alleine aus §20 Absatz 3 der neuen 1. SprengV. §4 Absatz 1 Satz 2 wäre daher in meinen Augen ein zusätzlicher Hinweis auf die Beschränkung der T1-Verwendung durch Nicht-Fachkundige gewesen. Wo ist mein Denkfehler?

Bezöge sich der §4 Absatz 1 Satz 2 auf §20 Absatz 4, würde ich es so verstehen, dass man auf diese Weise den Fachkundezwang für die dort spezifizierten F2-Artikel rechtfertigt. Denn in §20 Absatz 4 ist ja nur allgemein von Erlaubnis- oder Befähigungsscheininhabern die Rede, der Fachkundezwang wie in §20 Absatz 3 fehlt aber.

 

So und nun bitte mal alles auf Deutsch

Gruß Daniel