Handhabung & Technik Bombe mit Höhen- und/oder Zustands Zünder

Dieses Thema im Forum "Professionelle Technik, Sicherheit, Handhabung" wurde erstellt von Labmaster, 28. Januar 2015.

  1. Hi,

    In dem speziellen Fall wird 2 mal Beschleunigung aufintegrierern nichts nuetzen. Die Bombe fliegt, nach einer sehr starken Beschleunigung im Moerser, rein ballistisch. In guter erster Naeherung misst man im bombenfesten :) System gar keine Beschleunigung. Wenn es nur um die Hoehe geht braucht man keinen Sensor. "Einfach" die Abschussgeschwindigkeit moeglichst exakt einstellen und Zeit messen. Das waer sogar mit der in einen Musikglueckwunschkarte verbauten HW leicht moeglich...

    Abgesehen davon, ja, die von Dir angesprochenen Sensoren interessieren mich sehr. Kriegst PN.

    Gruss
    Roland
     
  2. Meiner Meinung nach absoluter Schwachsinn. China ist der Vorreiter ich technischen Innovationen.

    Und wie Anton scho gesagt hat: Es gibt genug reiche Scheichs die genug Geld in die Entwicklung reinstecken. Aber das haben die nicht nur vor 15 Jahren gemacht, sondern werden es auch heute noch tun!

    Nicht böse gemeint aber mit 100%iger Sicherheit zerbrechen sich irgendwo anders auf der Welt ein paar Experten auch den Kopf drüber und DIE habe mit Sicherheit ganz andere Mittel zur Verfügung - und sind auch noch nicht weiter....

    Und wo ich auch ständig etwas nervös werde ist dieses "ausprobieren" von dem hier gesprochen wird.
    Ich mag jetzt ein Spielverderber sein aber nehmt das nicht auf die leichte Schulter. Klar fällt ne Bombe ohne Zerleger die nur aus Elektronik ausgestattet ist und mit Druckluft geschossen wird nicht ins PtG, aber sobald ein Zerleger dazu kommt benötigt ihr einen Herstellerschein und eine zugelassene Prüfstelle um das Ding irgendwie raufzuschießen. Und eine Bombe mit ner Elektronik-Spielerei extra herstellen zu lassen und dann prüfen zu lassen - DAS kostet. Und es wird keiner investieren wenn der Ausgang dieser "Forschung" ungewiss ist...

    Gruß
     
  3. Alle Achtung!

    Ich hätte mich jetzt nicht getraut, die Realität so drastisch darzustellen.

    Übrigens hätte ich da eine pyrotechnische light-Version anzubieten.

    Man baue in einen raketenförmigen Körper mit sagen wir mal 125mm Durchmesser und 40 cm hoch unten eine Kugel mit einer Figur so ein, dass diese waagrecht zu liegen kommt.
    Statt des Stoßpulvers kommen unten ähnlich einer "wirklichen Raumrakete" 5 Stk. 36mm Schwarzpulvertreiber sternförmig dran.
    Das Ganze wird dann aus einem gut 1m langen Rohr abgefeuert.Da es sich aber um eine Rakete handelt, wird sich der Körper vielleicht in der Längsrichtung drehen aber die Waagrechte sollte beim Zerlegen einigermaßen beibehalten werden. Somit sieht man so ein "Smiles" oder sonst was verdreht aber wenigstens von unten als Zuschauer schön ausgerichtet.
     
  4. Na, dann lenken wir unsere Aufmerksamkeit halt Richtung Japaner, wenn @Darude meint, die China-Männer können das NICHT.

    Also müßte das , ausgehend von Japan ja schon zig Jahre Stand der Technik sein !!
    Weil dass und die Jap´sl in Allem weit voraus sind was Feuerwerk UND Technik anlangt, ist ja wohl unbestritten !

    Ja und selbst einen gewöhnlichen E-Zünder könnte ich zweckentfremdet zu unschönen Dinge verwenden.

    Zünder unter Benzinleitung und an die Scheinwerfer anschließen. (Vereinfacht dargestellt).
     
  5. Sorry, aber wenn manche hier nur da sind, um zu sagen das geht nicht, lasst es doch einfach ganz. Wie viele Jahre lang dachte man das man nicht fliegen kann... Und dann tat's einfach jemand. :p
     
  6. #56 anton, 24. Februar 2015
    Zuletzt bearbeitet: 24. Februar 2015

    Na und ??

    Reg ich mich so auf, weil da Manche da sind , die glauben es geht? Nur weil man seit ca. 100 Jahren fliegen kann.
    Ikarus, sollte DER dir WAS sagen, wollte auch nicht glauben das er nicht fliegen kann.

    Schön hat´s n auf die Pappm g´haut !!

    Und vielleicht haben sich Manche mit dem Problem schon Jahrzehnte auseinander gesetzt, aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren !

    ICH glaube halt (auch) nicht, dass es rein elektronisch machbar ist. Dazu spielen zu viele Komponenten mit, die man einfach nicht beherrschen kann.
    Noch ein Vorschlag von mir:

    In einer 250 eine 150er oder 200er mit Fallschirm einpacken und rauf damit. Nach dem "Auswurf" hängt dann die Figurenbombe schön am Fallschirm....Auch da wäre die "Unterseite" wenn auch vielleicht "verdreht" aber doch genau zu erkennen.
     
  7. Hallo Kollegen,

    Bitte um Vergebung aber Du scheinst in einem Paralleluniversum zu leben. Nenne doch schnell ein paar der technischen Innovationen die von China aus getrieben werden. Elektronik? Werkstofftechnologie? Luft & Raumfahrt? Man kann inzwischen wirklich nicht mehr sagen, dass aus China nur Kopien und billiger Schrott kommen aber die technische Spitze ist doch wohl in anderen Gegenden zu suchen. Wenn Du mal Zeit hast, dann zeige ich Dir gerne einen -zugegeben winzig kleinen- Teil der technischen Spitze. Nach China fliegen muessen wir dafuer nicht, ist keine 40 km Luftlinie von Deinem Wohnort entfernt.

    Ist ebenfalls nicht boese gemeint, ich bin Experte. Der Thread Starter ist im uebrigen auch nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen ;) . Jetzt verdiene ich schon geraume Zeit meine Broetchen in der Halbleiterentwicklung und es ist mir nicht erklaerlich was das fuer "Mittel" sein sollen welche die namenlosen Experten irgendwo (!) anders auf der Welt zur Verfuegung haben an die ich nicht rankommen kann? Tobi, vielleicht hast da auch ein paar Beispiele? Und woher nimmst Du die 100%ige Sicherheit?

    @Anton:
    Die Idee mit der Fallschirmbombe ist ausgezeichnet! Den Fallschirm so zu machen, dass das Ganze definiert rotiert sollte auch moeglich sein.

    Fuer die sich gemuetlich am Fallschirm abwaerts bewegende Bombe koenen sogar 2 elektronische Nackerpatzln wie Walter und ich eine Zuendelektronik bauen. Wenn's nix wird lesen wir nach im Buch "Der kleine Radiobastler" und wenn wir dann immer noch nicht schlauer sind rufen wir halt in China an :D

    Gruss
    Roland
     
  8. Ich hab nie gesagt dass du auf der Nudelsuppe daher geschwommen kommst.
    Aber es gibt trotzdem noch einige Personen die sich seit Jahren auf Elektronik speifisch in der Pyrotechnik spezialisiert haben - und DA ihre Brötchen verdienen.

    Und mit Mitteln meine ich vor Allem finanzielle Mittel. Da drüben gibt es viele Scheichs die schnell mal eine halbe Mille für das Geburtstagsfeuerwerk ihres 2-Jährigen Sohnes investieren. Und da gingen solche Entwicklungskosten "nebenbei" mit - wenn es GINGE. Und über ein korrektes Smiley würde sich jeder Scheich freuen.

    China und Japan sind meiner Meinung nach absoluter Vorreiter in Sachen Elektronik. Ich selber konstruiere im Bereich Robotik und mein lieber Scholli, von da drüber können wir uns noch so einiges absehen...
    Und Nein ich nenne jetzt keine Beispiele, immerhin ist das nach wir vor ein Feuerwerksforum. Aber wer sich ein wenig in Wirtschaft und Markt auskennt, weiß, da drüben liegt die Entwicklung der Zukunft...

    Anstatt eine Fallschirmbombe mit Rotoren auszustatten, warum nicht einfach ein paar Bomben mehr raufschießen? Ist doch schon mal toll dass der Smiley dann horizontal in der Luft liegt - was will man mehr?
    Man könnte doch aus ner Bombe auch gleich ein ferngesteuertes Flugobjekt machen (Explosive Drohne) - aber dann benötigt der Pyro von Morgen vllt auch noch einen Flugschein und eine Zulassung der AustroControl... O.O

    WENN es einer schafft, dann wäre meiner Meinung nach der Erste "Fireworks by Grucci". DER schafft Sachen die bis jetzt kaum einer Geschafft hat.... (Meine Meinung)

    Egal wie, ich wünsch euch trotzdem Glück.
    Ich mach mir aber lieber Gedanken darüber wie ich ein 60Sec-Herz-Lichterbild perfekt positioniere bevor ich mir überlege wie eine Herz-Bombe in allen Ebenen perfekt ausgerichtet hochschieße - die dann vielleicht am Boden explodiert.
    Manchmal sind es ja doch die simplen Sachen, die am Meisten hermachen...
    Ich bin mir sicher, dass ein schönes Lichterbild mit einer schönen Melodie immer besser ankommt. Weil richtig inszeniert beeindruckt das immer. Wenn eine Herz-Bombe perfekt hochgeht, wird es auf deutsch keine Sau interessieren was für eine aufwendige Technik dahinter steckt. Der Grundgedanke wird trotzdem sein "Wow, ein Herz.... Toll..." Und nach 3Sec ist es auch schon wieder weg..

    Gruß
     
  9. So geht´s !! Beispiel HERZ.

    1.) Muß man wissen, wie der Publikumsstandort ausgerichtet ist - nehmen wir an genau Ost-West also 0 Grad zu 180 Grad,
    2.) muß man wissen, wie weit das Publikum weg ist, nehmen wir an 200m, somit wäre bei einer Zerlegerhöhe von ebenfalls 200m die ideale Draufsicht 45 Grad Abweichung von Nord - Süd dann wäre das Herz genau mit der Spitze nach unten ohne Verzerrung zu sehen.
    Wir haben also 3 Konstante ,wobei 2 davon je nach Publikumsstandort variabel sein müssen.

    Nun muß nur noch die Bombe beim Erreichen der Höhe von 200m auch genau die 2 anderen Ausrichtungen haben - sonst passiert da nichts, da ja erst zerlegt wird, wenn die 3 Komponenten alle und zur gleichen Zeit (denke mal innerhalb von 100ms - 500ms ) eintreten.

    WAS aber, wenn das NICHT erreicht wird ?

    Kommt die Bombe wieder runter?
    Wird trotzdem zerlegt und man sieht ev. nix ?

    Man müßte also so einer Bombe je nach Situation die 3 Konstanten einprogrammieren und ihr gleichzeitig ein NAVI mitgeben und hätte immer noch das Risiko, dass es nicht funktioniert.

    Ja und ich bezweifle, dass da als Stromversorgung ein ELKO ausreicht.

    Ich bitte um weitere techn. Vorschläge - PLus-Minus !
     
  10. Hallo Anton & alle,

    Das ist IMHO sehr gut zusammengefasst und auch wichtige Randaspekte hast Du angesprochen.

    Wenn es nicht funktioniert schaltet die Bombe den Autopiloten ein und kehrt in ihren Moerser zurueck um es nochmal zu versuchen ;) Nein im Ernst, sicherzustellen, dass auch im Falle einer Fehlfunktion nichts passiert ist extrem wichtig und auch beliebig schwierig wenn man nur tief genug ins Detail geht.

    Und ja, Anton, das ist so in etwas das was der TS vorgeschlagen hat. Wir geben der Bombe ein Navi mit. Das ist so abwegig nicht. Das Kernbauelement (ein 9 DOF Motion Sensor) kostet einen einstelligen EUR Betrag, wenn man geringste Stueckzahlen im Elektronik Einzelhandel erwirbt.

    Ob ein Elko zur Stromversorgung ausreicht oder nicht weiss (!) ich auch nicht. Kann und werde das aber -unter Annahme realistischer Randbedingungen- ausrechnen. Ist aber von sekundaerer Bedeutung. Es gibt ja Alternativen...

    Ganz grundsaetzlich waere zu klaeren ob es moeglich ist die Murmel so zu schiessen bzw sie so zu gestalten, dass sie um alle Achsen rotiert. Noch dazu weder zu schnell noch zu langsam. Ich denke das geht prinzipiell (physikalisch) nicht ohne weiteres. Gibt's hier niemand der in Technischer Mechanik firm ist??

    Gruss
    Roland
     
  11. Mal ne ganz dumme Frage: Bei der Diskussion hat noch niemand davon geredet, daß eine großkalibrige Bombe (wovon ich mal ausgehe) einen Zünder eingebaut kriegt und Dieser dann nach eigenem Gusto das Teil auslöst.
    Wer würde sich denn in ein Fahrzeug setzen mit dieser Höllenmaschine an Bord? Vom rechtlichen mal ganz abgesehen.
    Klar. Elektronik ist ja absolut sicher.
    So sicher, daß soeben mein Brandmelder im Schlafgemach ausgelöst hat. Einfach so. Konstante 17°C bei 65% Luftfeuchtichkeit. Kein Staub, Rauch oder sonstiges. Markengerät, millionenfach hergestellt.....
    relativ einfache Technik ..... nur ein Sensor......
    meint Raini
     
    Eistee gefällt das.
  12. Wo liegt der Vorteil wenn man sie um 3 Achsen rotieren lässt? Müsste doch einfacher sein zwei Freiheitsgrade zu unterbinden. In dieser Richtung gab es hier schon mal eine technische Lösung zu lesen.

    Einer der Gründe gegen Knopfzellen und für Energiespeicher, die erst kurz vorm Abschuss geladen werden. Alles andere dürfte in der Tat unverkäuflich sein…
     
  13. Hi Raini,


    Nein, ausgezeichnete Frage! Wie ich und schon ein paar andere geschrieben haben ist genau das ein Ausschlussgrund fuer Knopfzellen oder sonstige Batterien. Elektronische Verzoegerer in der Sprengtechnik machens mit Kondensatoren. Siehe z.B.
    https://www.oricaminingservices.com/uploads/Germany/SprengInfo%201_09.pdf
    Wenn Ihr Euch die Schnittdarstellung vom Zuender genau anschaut seht Ihr auch den Elko.

    Und auch bei der Elektronik gibt's solche und solche. Weder Elektronik noch sonst was ist absolut sicher. Nette, fuer Dich unerquickliche, Anekdote die Sache mit dem Rauchmelder. Was hast denn am Vortag gegessen? Nicht, dass der Sensor auf andere Gase angeschalgen hat ;)
    Ein Gegenbeispiel fuer doch sehr sichere Elektronik sind die Airbags in unseren Autos. Jeden Tag sind alleine in Deutschland zig Millionen Airbags inkl Ausloesesensorik/Elektronik unterwegs. Kaum jemals springt einer ohne Grund raus. Zum guten Teil liegt das wahrscheinlich auch an der Erkenntnis der Entwickler, dass die Fehlausloesung eines Airbags weit kritischer einzustufen ist als die eines z.B. Rauchmelders.

    Die Dimensionierung des Kondensators bzw der Kondensatoren liefere ich bis morgen nach. Dann brauchma wenigstens nicht mehr diskutieren ob das ueberhaupt geht.

    Gruss
    Roland
     
  14. Hi,

    Ja, der Loesungsvorschlag mit dem aerodynamischen sperren von 2 Rotoationsfreiheitsgraden ist von mir. Bringt halt einigen Zusatzaufwand mit sich und wenn die Bombe ohnehin zu jeder Zeit "weiss" wie sie raeumlich orientiert ist kann man sich den Zusatzaufwand sparen. Dazu ist aber noetig, dass die Kugel auch in die Lage kommt in der sie zuenden soll.

    Aber nichts genaues weiss leider niemand nicht :( Auch die Experten hier werden keine belastbaren Daten zur Bewegung einer Bombe liefern koennen. Dass sie torkelt, der pyrotechnische Abschuss aus unseren "Prazisions"moersern wenig reproduzierbar ist und die Toleranzen der Bombenform nicht hilfreich sind ist trivial.
    Jetzt kommt unser lieber Walter daher und kann/will das, in einem ersten Schritt, mal messen. Ist doch extrem interessant! Wenn er das schaftt -und das kann man ihm ohne weiteres zutrauen- ziehe ich meinen Hut vor ihm, ganz egal ob aus dem Zustandszuender dann tatsaechlich was wird oder nicht.

    Gruss
    Roland
     
  15. :p ...das Ding soll auf Trübung ansprechen! Selbst Rainis Raufutter verursacht alles Mögliche aber keine Trübung... vielleicht des Bewußtseins....:p

    ...jo kaum.... wenn man Nutzen-Risiko abschätzt, spricht das eindeutig für den Airbag.
    Ich habe vor nicht allzulanger Zeit 10 kg gemütlichen Fontänensatz "life" erlebt. Möglich daß ich nun mit Nutzen-Risiko etwas übervorsichtig bin .....
    meint Raini
     
  16. Ich fahre aus Überzeugung "alte" Autos, mit so wenig wie möglich Elektro-SchnickSchnack. Mein jüngstes Gefährt ist von 1989.
    Gerade im KFZ-Bereich ist doch viel zu viel Elektronik verbaut. Zich Sensoren die Zeug überwachen. Kann immer alles kaputt gehen, bzw. Fehler produzieren, die dann Folgefehler verursachen, bis die ganze Karre steht und das nur wegen ner defekten Birne.
    Zu den Airbags, es gibt genug Airbags die nicht auslösen obwohl sie sollten...

    Was wäre wenn so ein elektronischer Zünder in einer Bombe nicht auslöst und das Ding wieder runter kommt? Dann haste ne Art Mine aufm Acker. Keiner weiß wie, wann, ob und warum das Ding zünden könnte.
    Sollte sich dann jeder Pyrotechniker nen EOD-Roboter zulegen?

    Interessantes Thema, geb ich zu. Aber Zündelektronik sollte "aufm Boden" bleiben.
     
  17. Schön langsam kommen wir auf den Boden der Realität zurück und könnten ein nächstes Thema in diese Richtung aufmachen:

    Gibt es Marsmännchen die im Dunkeln leuchten -so wie Bengalos ??
     
    mpe86.at gefällt das.
  18. Ich an deiner Stelle würde mal die Lösungsvorschläge anderer user hier lesen( sind z.T. für dieses Thema schon in anderen Beiträgen als "uralt" anzusehen), bevor du die das so auf dein Fähnlein heftest. Hab übrigens auch 3 pyrotechnische Lösungsvorschläge hier geschrieben.
    Und dass man nicht Genaues weis stimmt auch nicht. Du weist es vielleicht nur nicht.

    Meinereiner darf halt nicht nur das gerade noch Machbare im Kopf haben, sonder insofern weiterdenken, als auch Aspekte wie Sicherheit, Anwendbarkeit, Gesetzeskonformität und zertifizierbar mit einzurechnen sind.

    Siehe auch Beiträge vom @Raini....
     
    saibot_100 gefällt das.
  19. Der Vollständigkeit halber: hier wurde seinerzeit auch einiges geschrieben.
     
  20. Hi Anton & alle,

    Ich wollte keinesfalls den Eindruck erwecken, dass mir als erster die Idee kam eine Feuerwerksbombe durch Anbauteile aerodynamisch zu stabilisieren. Falls das so rueberkam moechte ich mich dafuer entschuldigen! Bezog mich da mehr auf genau diesen Thread wo ich einen sehr konkreten Vorschlag gemacht habe wie die Streuung der Steighoehe und die Seitenabweichung minimiert werden koennte. Und auch die Idee muss ich nicht als erster gehabt haben. Eine Patentrecherche hab ich mir jedenfalls erspart...

    Ja, lieber Anton, Du hast recht, ich weiss es nicht. Wie so vieles andere auch. Wenn ich recht bedenke weiss ich das allermeiste nicht :p. Bitte bringe Licht in mein Dunkel. Wie stark rotiert denn nun so eine Kugelbombe beim Aufstieg? Welche Drehraten treten da auf? Wie stark streut die Steighoehe unter welchen Randbedingungen? Mit Durchschnittswerten und der Standardabweichung waer' ich mehr als zufrieden. Ich glaube (!) das ist alles nicht bekannt. Der Grund ist wahrscheinlich auch recht banal. Hat einfach bisher keinen interessiert. Falls dieses Wissen aber Verfuegbar ist, so nenne mir bitte die Quelle.

    Mir sind schon viele Leute (sehr oft aeltere) begenet die viel wussten. Zumeist handelt es sich um "Erfahrungswissen". Von diesen Leuten hab ich sehr viel gelernt. Selten aber manchmal doch stellte sich aber das "Erfahrungswissen", bei naeherer Betrachtung, als nicht besonders belastbar heraus. Noch seltener waren es de facto Legenden.

    @MunMuckl: Wenn das Ding unzerlegt runterkommt laesst man ordentlich Zeit verstreichen und dann sammelt man es ein. Wie bei pyrotechnisch verzoegerten Bomben auch. Es ist ohne weiteres moeglich den Energiespeicher fuer die Zuendung so auszulegen, dass er nach xy Minuten leer ist, egal was passiert.

    Es ist IMHO einigermassen muessig ueber die Machbarkeit und die Sicherheitsaspekte von elektronisch verzoegerten Bomben diskutieren. Die Dinger gibt es bereits und sie werden auch eingesetzt. Wir koennten ja, sozusagen als Arbeitsannahme, davon ausgehen, dass man einen existierenden elektronischen Verzoegerer um die Funktionalitaet der Lageerkennung erweitert.

    Gruss
    Roland
     
  21. Zur Rotation einer Feuerwerkskugelbombe:

    Lange vor dem Jahr 2000 haben auch wir uns etwas intensiver mit der einfach zu realisierenden Möglichkeit, wenigstens die Zahl " 2000 " einigermaßen lesbar in den Himmel zu schießen.

    Natürlich war uns bewusst, dass gerade die Rotation der Bombe welche am Ende der Flugbahn zu einem Torkeln übergeht, das größere Problem darstellt. Ein Zerlegen noch während des rasanten Aufstieges wie bei Vollbukettbomben verzerrte die Zahl "2" insofern , da nicht alle Sterne die gleiche Beschleunigung der Rotation hatten. Wir machten eine Versuchsreihe mit gut 50Stk 100mm Ringbomben um wenigstens feststellen zu können, wie und unter welchen Vorraussetzungen die Rotation verhindert oder so weit runtergedrückt wird, dass sie ev. vernachlässigbar wäre. Kurz, es war jedesmal anders,so genau konnten die Sterne gar nicht in der Kugel liegen, der Stoß, was besonders wichtig ist exakt unter der Bombe zünden, egal ob das Pulver in einem Becher zentral unten lag oder verteilt in einem Säckchen,die Bomben selbst wurden am Ende noch mit Seidenpapier fein kaschiert um möglichts "rund und ohne Buckel" zu sein.Wir gaben es dann auf, weil wir zu der Erkenntnis kamen: Es funktioniert mit Logik nicht, es geht wenn überhaupt so nur "zufällig". Das ist aber für kommerzielle Zweckanwendungen zu wenig.
    Auch nahm der Wunsch, Zahlen oder Namen raufzuschießen, nach dem Jahr 2000 bald wieder ab.
    Ich habe mich dann, als die leichten und kleinen Funkzündgeräte aufkamen mit dem Problem "Schrift am Himmel" in einer ganz anderen Richting kurz mal beschäftigt, nämlich Lichterschriften in Leichtestbauweise an Heliumballons aufsteigen zu lassen und dann , wenn sie eine bestimmte Höhe erreicht haben mittels Funk zu zünden. Natürlich an 2 dünnen Seilen verankert.
    Aber auch diese Idee wurde nicht fertig.
     
  22. Hallo Kollegen,


    Danke Anton, Deine Ausfuehrungen sind sehr interessant. Was schaetzt Du, ist die Rotation der Bombe schneller oder langsamer als 300 UPM?

    Ich bin Euch noch die Berechnung des "Zuendelkos" schuldig. Habe das gerade ueberschlagen.

    Bin mal von 2 Kondensatoren ausgegangen. Einer zum speichern der Zuendenergie und ein zweiter zur Versorgung der Elektronik. Ob das in einem fiktiven Serienprodukt auch Sinn macht ist mir derweil noch wurscht. Im weiteren betrachte ich nur den Zuendelko.

    Wir laden einen Kondensator mit einer Kapazitaet von 220 µF auf 27 V.
    Er hat somit 80 mJ gespeichert und kann damit locker einen U-Zuender zum umsetzen bringen.
    Parallel zum Kondensator schalten wir einen Entladewiderstand mit 120 kOhm.
    Durch den Abschuss trennt sich die Bombe samt Elektronik von der Ladebatterie und der C beginnt ueber den R zu entladen. (Das Ereignis "trennen von der Batterie" kann auch die Elektronik nutzen um z.B. die Zeitmessung zu starten).
    Nach 20 sec ist der C so weit entladen, dass der U-Zuender gerade noch sicher umsetzen koennte (dann sollte es aber schon laengst gekracht haben)
    Nach gut 100 sec ist die Ladung so weit abgesunken, dass der U-Zuender sicher nicht mehr umsetzen kann.

    Liebe E-Technik Kundige: Bitte nachrechnen!

    Ist das dann 100% sicher? Leider nein. Es sind immer noch zahlreiche Fehlermodi denkbar die katasrophal enden koennen. Die triviale Gefahrenquelle "Zuendenergie ist permanent in der Bombe gespeichert" haben wir aber mit dem Entladewiderstand ausgeschaltet.


    Gruss
    Roland
     
  23. Also erstmal würde ich meinen, dass die Elektronik gut beraten wäre, wenn man so eine (fiktive) Bombe "weich" d. H. von einem möglichst langen Rohr und sich aufbauendem Druckluft abschießen würde.

    Alles Andere ist einer genaueren Durchrechnung ohne Weiteres wert.(Ich bezweifle Manches, bin allerdings nur so"nebenbei" oder hauptsächlich auch ein Altelektroniker.
    Zur Frage der Rotation: Je genauer die Kugel geformt ist und je besser gewuchtet sie ist, desto weniger rotiert sie.
    Manche steigen sogar fast ohne Rotation auf, besionders dann, wenn Rohr und Bombendurchmesser gut passen.
    Aber 300UpM was 5 Umdrehungen in der Sekunde bedeutet, erreicht sicher fast Jede, würde meinen mehr als 90%.

    Das sind bei einer 150er ca 15 Umdrehungen im Aufstieg. Das könnte man ja schon fast mitzählen.
     
  24. Hallo Anton,

    Das trifft sich gut, bei mir ists irgendwie umgekehrt. Bin so nebenbei Fuerwerker. Das mit dem Alter krieg ich auch noch hin. Schaut eh schon gar nicht so schlecht aus. Wir schon werden, mit der Zeit :D

    Inhaltlich kann ich alle Deine Aussagen nachvollziehen. 300 UPM ist wirklich recht langsam.
    Du hast, glaub ich, mal geschrieben die Rotation geht in der Naehe des Scheitelpunkts in ein Torkeln ueber. Klingt nach Kreisel Praezession. Aber die Rotationsgeschwindigkeit duerfte sich dadurch nicht signifikant aendern, oder? Wie dem auch sei, die fiktive Elektronikbombe scheint sich auf Druckluftabschuss hinzuentwickeln. Macht das ganze noch aufwaendiger :(

    Gruss
    Roland
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden