Böller & Pfeifen Aktuelle Böller im Test!

Gut waren sie, aber die messwerte sind dann doch etwas utopisch.

 

Endlich mal jemand der auch die DB Messzahlen und Fakten auf den Tisch legt
Sehr gutes Video

Fehlt nur noch Weco Sortiment sowie Lidl Kubi, Diamond Super Böller II und Panda Booster D sowie Booster Super II
und als Hitsupervergleich nochn Flaschbang:boom:

 

Da hat Weco wohl doch Recht, sind ja fast alle gleich laut Naja, da gefallen mir die subjektiven Bewertungen der Forianer besser:blintzel:

 

das pyroland sich die mühe macht ist voll nett
die werte scheinen etwas dubios das z.b so wenig unterschied ist zwischen einem sachsenknaller und einem Kubi?!
Nun ja

 

Schau mal im Video ganz genau hin: Der Keller SB2-Schinken hat noch das alte Logo. Das ist keine aktuelle Ware! Genauso der Keller PyroCracker-Schinken.

Aber trotzdem gebe ich dir Recht, solche Messgeräte sind nicht für solch kurze Schallspitzen konzipiert und liefern verfälschte Ergebnisse.
Des Weiteren scheint da recht viel Wind unterwegs zu sein.

Trotzdem vielen Dank für die Bemühungen, grobe Tendenzen sind ja zu erkennen.

 

war das nicht so das 3 db mehr doppelte lautstärke bedeutet deswegen sollte man doch etwas genauer auf die db zahlen achten

 

Nein, die Messwerte sind Humbug, das Gerät ist für solche Tests nicht geeignet, da kannste auch mit nem Iphone messen... Wir haben mal ein paar Knallkörper mit einem Richtmikrofon und einer speziellen Aufnahmesoftware gemessen - da kann man auf einem Oszillogramm dann exakt die Schallspitze ablesen.

Teilweise mag das schon hinkommen, was sein Gerät da anzeigt, jedoch spielt auch der Frequenzbereich eine große Rolle. Es muss heissen "Wie hoch ist der Schallpegel auf welchem Frequenzband..." 115 dB auf einem Band über 10.000 Hz schaff ich auch mit Hände klatschen. aber 100 dB im 3 stelligen Frequenzbereich sind schon böse... und das schafft keiner von den Böllern. Da flattern dir nämlich die Klamotten ! Die BAM macht da keinen Unterschied.... LEIDER

 

Na ja dann haben viele Leute etwas an den Ohren. Irgendwie glaube/traue ich diesen Angaben nicht. Ich hatte ja auch schon ein paar Sorten aber das diese dann gleich laut waren beim besten Willen nicht.

 

Ich bezweifle auch sehr die Richtigkeit der Messwertergebnisse des Gerätes, wer sagt denn auch, dass es richtig misst? Solche Geräte haben immer einen Fehler, manche mehr, manche weniger. Desweiteren weiß ich auch nicht, in wiefern der Wind da die Ergebnisse verfälscht.
Den Ton der Kamera/Kameras im Video finde ich auch nicht dolle, klingt alles minderwertig bzw nach einem Fehler, das ständige Fiepen und die Böller sind viel zu dumpf im Ton (der Sachsenknaller klingt wie eine Kanone), das glaube ich nicht. Es kann auch an der Location liegen, schaut ja sehr nach Feld aus.

Naja, aufjedenfall eine gute Idee, die ergebnisse bleiben aber auch eher subjektiv.

Hätte gerne den Blackpowder C-Böller gesehen,der hätte die 120 db beim Messgerät geschafft.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Schalldruckpegel

http://de.wikipedia.org/wiki/Lautheit

 

Finde diese kalibrierten Messgeräte schon sehr genau, auch bei kurzen Lautstärken. Hab ab und zu beruflich mit zu tun und kenne solche.
Also ich denke es ist wurst wieviel Wind weht bei der kurzen Entfernung von 8m solange der Wind nicht lauter heult als das zu messende Objekt. Nur zwischen Messgerät und Böller darf keine Wand oder so sein, sodas der Schall nicht abprallen kann. Wind ist Luft egal wie laut. Man kann die Werte trotzdem miteinander vergleichen, da sie ja alle bei gleichen Bedingungen getestet wurden im Freien an der selben Stelle.
Ob das jetzt im Feld, in der Stadt, in einem Haus oder sonst wo getestet wird ist auch egal. Da der direkte Weg von Objekt und Messgerät immer der Selbe freie ist. Das was ein Mensch für lauter empfindet ist nur das Echo was natürlich bei einer Häuserwand wieder zurück kommt aber trotzdem leiser ist wie der Spitzenwert vom Böller direkt in dem ersten Explosionsmoment. Im Schnee z.b. ist der Böller genauso laut und man empfindet es viel leiser wie sonst. ;-)

Jetzt hat sich einer mal so eine große Mühe gemacht und schon wird schlecht drüber geredet. Naja ich jedenfalls finde es Klasse das soviel Zeit extra mal für das Schallmessen genommen wurde, um mal überhaupt etwas zustande zu bringen, was manch andere hier im Forum noch gar nicht geleistet haben in jeglicher Richtung.

Gut das die Kamera nicht eine 1A Tonqualität hat ist klar. Stimme ich auch zu. Deswegen kommt manches auch verschieden rüber.

 

Hier hat sich schon ein User die Mühe gemacht, es ging zwar nicht um aktuelle aber immer hin. Klar ich kauf mir ein DB Messgerät daran würden aber auch Zweifel bestehen ob alles korrekt war. Es wird diskutiert wenn man das schon unter schlecht reden versteht. Es kann ja nicht sein das selbst kleine Knaller so eine hohe DB erreichen.

 

Okay, wenn diese Geräte wirklich dafür geeignet sind, hätte ich gerne mal gewusst, warum bei einem anderen Test VÖLLIG andere Ergebnisse herauskamen, trotz vergleichbarer Umstände?????????

http://www.youtube.com/watch?v=rSczUPfRTXc

In dieser Messreihe (Auf dem Chanel gibts ganz viele Messungen) erreichen nur Spitzenböller der 80er und 90er die 100 DB-Marke.

Bei Pyroland ein Keller PyroCracker?

Vollste Zustimmung!

 

Nee Minos dich habe ich eigentlich auch nicht gemeint, bei dir ist es wirklich normale Kritik auch bei anderen.

Meine nur manche schreiben gleich ach diese Geräte messen nicht genau oder der Test wäre für die Katz. Sowie ihr habt ja im Feld gemessen. Gleich immer negativ ohne genau vorher nachzudenken ja was seh ich da eigentlich. Wie funktioniert die Messung überhaupt.
Dafür wollte ich eben nur sagen das diese DB Messgeräte schon genau messen für uns User, klar nicht so exakt wie ein Osziloskope, aber für ein absuluten sicheren Vergleich reicht es allemal. Da ja immerhin auch der gleiche Ort genommen wurde.

Anders bei dem anderen Video, das ist erstens ein anderes auch sehr gutes Messgerät sogar mit Aufzeichnung wie ein Osziloskope (benutze ich auch in der Firma) aber ob es genauso kalibriert wurde weiß man ja nicht. Desweiteren sind es nicht die gleichen Böller vom Jahrgang her. Jeder Schinken ist anders und wenn man nur ein Böller zündet und misst hat man kein Durchschnittswert des Böllers selbst, kann ja auch sein das dieser im 2. Video nur ein Puffer war. Dazu bräuchte man viel mehr Hintergrundinformationen sowie mehr Tests der gleichen Sorte. Dort ist ja zusätzlich auch der Windunterdrücker auf dem Messgerät, sowie hält der Kamera es nur in der Hand und ist nicht so ausgerichtet wie das erste Video.

Sollte eben für die Macher des Videos nur ein ansporn sein weiter zu machen da ich es sehr gut finde. Ich würde bei zuviel negativer Kritik nämlich in Zukunft es sein lassen hier etwas reinzustellen was mich viel Zeit und Mühe kostet. Manche Kritik ist aber auch berechtigt und sehe ich genauso, um es nächstesmal als Verbesserungsvorschlag zu nehmen.

Was ja auch stimmt das fast alle gleichlaut sich anhören laut Messgerät bzw. der unterschied liegt im Wahrnehmen des Ohres des Menschen. Ein hoher Klang von 110db eines kleinen Böllers kann für einen Menschen schwächer klingen, wie ein 110db dicker Böller mit einem etwas dumpferen Klang. Denn sehr hohe Töne nimmt man nicht mehr so laut wahr. Genauso wie mit dem Bass von Musik wenn der Nachbar sich beschwert. Dieser hört auch nur die Tiefen Bässe Das Messgerät hört aber alles
Glaub bei vielen ist eben das mit dem Wahrnehmen des Klanges der Knackpunkt da Laut und Dumpf immer am besten gehört werden bei gleicher DB-Zahl. Daraus schliesen viele eben wenns hell ist der Ton der Böller taugt nichts und wär schwächer. Echte Täuschung des Gehöres

 

Für mich hört es sich an, dass rings herrum mauern sind. zündet mal in einem bunker oder so einen böller das hört sich genauso merkwürdig an. Die cheopsknaller sind so lächerlich leise, die könnte man als tischfeuerwerk nehmen. die erreichen nichtmal 80db...mein rasenmäher ist lauter als son lauer pups....

 

Ob die Endwerte nun der Realität entsprechen kann wohl niemand mit genauer Sicherheit sagen. Allerdings wurden ja alle Artikel gleich gemessen und weisen dann den gleichen Fehler auf. In sofern ist ein direkter Vergleich also wieder möglich.

Auch die Unterschiedlichen Ergebnisse halte ist für realistisch. wenn ein Pyro-Cracker dort etwas über 100db laut war, dann ist ein Böller der mit 116db gemessen wurde, gefühlt weit mehr als doppelt so laut. Das kommt doch gut hin.

 

jo, bei +10 db lautstärke hört es sich für das ohr doppelt so laut an. bei 4db verdoppelt sich auch schon der schalldruck.
vergleichen kann man die werte gut. ob die jetzt stimmen ist mir egal. es ist ja nur ein böller VERGLEICH.
und bei dem ergebnis werd ich wahrscheinlich doch noch comet D böller bestellen. waren ja besser als diamond.

 

Habe gerade folgendes Video gefunden, inwiefern hier die Messwerte stimmen, keine Ahnung. Finde es aber interessant!

[YOUTUBE="Bks Böller Vergleich"]GCFtuEcM6uM[/YOUTUBE]

 

Um mal auf das Video aus dem 1. Post dieses Threads zurückzukommen ( www.youtube.com/watch?v=GfZWD...ature=youtu.be ) ...

Ich habs mir angeschaut .. auch wenn die dB-Ergebnisse ja von einigen angezweifelt bzw. bemängelt werden bietet das ganze Video aber dennoch einen guten Eindruck. Erwartungsgemäss war der Diamond D-Böller im guten Mittelfeld ... und auch der kubische Nico C hatte ein gutes Ergebnis.. deutlich lauter (allein schon vom reinen hören im Videoclip) als der zyl. Kanonenschlag von WECO .. der enttäuscht auf ganzer Linie. Nach dem Ergebnis das Nico C freue ich mich schon auf meine bestellten Kubis dieser Sorte...

Offen bleibt nur ob hier der aktuelle diesjährige WECO-Kanonenschlag vorgeführt wurde bzw. obs überhaupt Veränderungen beim zyl. Kanonenschlag gibt... die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt! :blintzel:

Sollte das aber wirklich der aktuelle sein, dann "gute Nacht Marie".. da kauf ich mir lieber vergleichsweise günstige Diamond-Böller mit mehr Bums als die teuren Kanonis! Ich hoffe echt WECO macht sich doch mal Gedanken....

 

Nach den Messergebnissen kommt gerade mal ein Cobra 1 auf 120db.

Die Messung wirkt auf jeden Fall professioneller, wobei der viele Schnee ziemlich viel an Schalldruck schlucken dürfte.

Wäre mal interessant zu erfahren wie bei der BAM eigentlich gemessen wird.

 

gut...

Das ist auf jeden Fall schon mal ein sehr gut gemachter Lautstärke-Vergleich!

Das verwendete Messgerät ist kein Billiggerät und besitzt viele Messmethoden und Einstellmöglichkeiten. Inwiefern das Gerät für diese Art Schallpegelmessung richtig eingestellt wurde, kann ich nicht beurteilen, wegen Ahnungslosigkeit meinerseits...

Auf alle Fälle ein Schritt in die richtige Richtung für zukünftige Vergleiche, im Hinblick auf die zu erwartenden "bessern" Chargen, von Chinesischen Papierböllern...:joh:

 

Das Messgerät hat man auf dem 3.Video ja nicht gesehen, sondern nur ein Laptop, ich weiß zumindest die Messgeräte in den ersten 2 Videos kann man auch an den Laptop hängen um so eine Grafik zu sehen ! Die Methode wie alle messen ist also gleich.
Das sieht für einen Leihen natürlich professioneller aus mit Laptop

Der Schnee macht beim messen und testen für das Messgerät überhaupt nichts aus ! Solange er nicht zwischen Testobjekt und Messgerät liegt

Das Messgerät im 3.Video ist übrigens dies hier HP-844A für 74€ http://www.komerci.de/shop/product_info.php?products_id=706
kein besonderes hochwertiges , aber es reicht dafür,
das Messgerät NTI XL2 im 1. Video ist deutlich teurer ca. 1137€ http://mypromedia.de/Installationsbedarf/NTi-Audio-XL2-Schallpegel-Messgeraet.html
und das Messgerät Voltcraft SL 451 im Video 2 für 255€. http://www.conrad.de/ce/de/product/...SHOP_AREA_17633&promotionareaSearchDetail=005