Foto & Video Sammelthema "Kameras und Camcorder" Feuerwerk filmen

Ah ok, das leuchtet definitiv ein.
Ist zwar jetzt etwas OT, aber ältere Filme (Kinofilme etc.), die noch analog auf Rolle aufgenommen wurden lassen sich ja wunderbar digital remastern, da man sehr hohe Auflösungen realisieren kann. Wenn ein Kinofilm aber per Digitalkamera z.B. in 1080p aufgenommen wurde, dann bekommt man halt kein wirklich besseres Bild nur weil man auf 4k hochrechnet. Das ist echt faszinierend was man aus analogen Aufnahmen rausholen kann.

Dementsprechend macht dein Wunsch nach 6k oder am liebsten 8k natürlich Sinn.

 

Auch heute wird noch analog gefilmt. Gerade bei den großen Kinofilmen, die dann bei den Oscars landen ist das noch bis ca. 50%.

@Pyro welche Kamera wirds denn?

 

Ich habe mir vor etwa 1 bis 2 Wochen einen Sony HDR-PJ780VE Camcorder gegönnt. Im Grunde ist diese Serie so ziemlich baugleich mit der HDR-CX Serie (somit auch mit der FDR-AX Serie verwandt, doch mit weniger Extras und keinen 4k) nur dass ich hier einen eingebauten Projektor habe, was ich ziemlich interessant finde.

Vor allem gibt es hier auch ein 5.1ch Mikrofon an der Kamera, was beim aktuellsten Model (PJ810) nicht mehr der Fall ist und ich bin gespannt wie der Sound von diesem sein wird und wie sich dieses gegen ein externes Mikrofon schlagen wird. Die für mich optimalsten Einstellungen muss ich noch herausfinden, hab aber bereits verschiedene ausprobiert.

 

Welche Cams kommen eigentlich infrage wenn ich - Zielkonflikt! - für möglichst wenig Asche guten Ton haben will? - d.h. Camcorder mit gutem Aufnahmesound, wenn man schon zu faul ist, sich ein externes zu gönnen? (Um ein externes wird man wohl nicht herumkommen - aber ein Camcorder mit gutem eingebauten wird doch wohl für´s Erste zu finden sein..)

 

Ich finde, guter Ton ist sehr subjektiv. Da hat wohl jeder seine eigene Vorlieben. Ich persönlich fand z.B. den Ton unseres ersten Camcorder für 300€ besser als von der Bridgecam für 1000€. Meine Partnerin findet den Ton der Bridge besser.

 

Wo wir grad beim Thema Ton sind ... was benutzt ihr für externe mikrofone? Was sind eure Erfahrungen damit?

Ich selbst benutze das rhode stereo mic pro. Grad an silvester nimmt es sehr viele hintergrundgeräusche mit auf und hat einen richtig guten dreidimensionalen Klang.
Um die Atmosphere aufzufangen ist das mikro echt gut, aber zum genauen abbilden des feuerwerks wäre vlt ein Richtmikro besser geeignet.

 

Ist das das längliche oder das dicke runde?

 

Die Runde Murmel

 

Und ich habe am Freitag aus ca. 500m Entfernung mit dem Rode Video Mic Pro die Feuerwerke der Pyronale gefilmt. Bei den Entfernungen ist es dafür ganz gut geeignet. Da der eingebaute Verstärker in meiner 5D3 rauscht wie sonstewas, hab ich den +20dB Gain vom Mikro angehabt und intern auf niedrigste Stufe gestellt. War aber leider einen Ticken zu laut. Kannst ja mal rein hören

Eingebetteter Inhalt von YouTube

Diesen Inhalt anzeigen

Inhalte von YouTube immer anzeigenInhalte von YouTube immer ausblendenImmer alle eingebetteten Inhalte anzeigenImmer alle eingebetteten Inhalte ausblenden

https://youtu.be/MZNfZEzZIH0

Neben mir standen dann auch noch paar Leute die bisschen gequatscht haben. Die hat man dank der Charakteristik des Mikrofons aber nicht so stark gehört. Das Mikrofon klingt aber nicht so räumlich wie das Stereo. Das geht auch schlecht, mit nur einer Mikrofon Kapsel. Da kommt halt nur ein mono Signal raus.

Du darfst dir aber nicht zu viel von dem Richtcharakter des Mikrofones erwarten, bzw. nicht mit einem Teleobjektiv vergleichen. Entfernte Töne bleiben immer noch da, wo sie sind und werden nicht irgendwie lauter oder so. Es werden nur die Geräusche, die seitlich vom Mikrofon sind stark abgeschwächt.

@CeBee Btw. ein Zoom H1n bekommt man schon für rund 90€. Das kann auch wunderbaren stereo Sound aufnehmen und ist billiger als das Rode Stereo Videomic Pro. Das hat im Vergleich zu den Camcordern im einsteiger Bereich den besten Sound von allen.

 

Ein Camcorder selbst niedriger Preisklasse müsste von Natur aus ein besseres Mikrofon verbaut haben, da der Camcorder primär fürs Filmen gebaut wurde, und somit auch für die Tonaufzeichnung, die Bridgekamera dagegen primär fürs Fotografieren gebaut wurde.

 

Moin moin,
ich kenne das, es müsste einen Deppen-Filter für diese Menschen geben, können die nicht mal für ein paar Minuten die Klappe halten?

Gruß
Feuerhase

 

Ich hab mal geschaut, das Zoom H1N ist ein eigenständiges Aufnahmegerät, mischt du dann den Ton vom Zoom H1N zum Film dazu oder wie machst du das?

Gruß
Feuerhase

 

Ich habe neben dem Tascam DR-05 auch ein Zoom H1.
Einfach im Videobearbeitungsprogramm die Tonspur separat anzeigen lassen, eine Wellendarstellung durchführen,
die zweite Tonspur hineinziehen, erste Tonspur deaktivieren, fertig....
Ich würde immer ein eigenständiges Aufnahmegerät bevorzugen, da du dadurch (für den Notfall) eine zusätzliche Audioaufnahme hast und nicht auf eine verzichten musst....

 

@Feuer_und_Flamme!

Wie gut ist die Richtfunkcharakteristik von dem Zoom H1N

Mir gehen Menschen tierisch auf die Nerven, die während der paar Minuten, die so ein Feuerwerk dauert, direkt in meiner Nähe über Gott und die Welt quatschen, statt sich genussvoll das Feuerwerk an zu tun.

 

Ich habe das Vorgängermodell, nicht das H1N. Wenn das Risiko quatschender Personen oder heulender Kleinkinder besteht, dann lege ich das Aufnahmegerät einfach woanders hin....

 

Hi Pyro,

ich schaue mir mal die technischen Daten an, wie die Unterschiede zum Zoom H1N sind.

Eigentlich Filme ich nur, weil ich beim Fotografieren noch Zeit habe

Und das 25 € Micro ist von der Aufnahme eher vergleichbar mit dem internen Mic. der Panasonic DMC-FZ1000.

Also nicht wirklich ein Gewinn.

P.S.
Und weil meine Drohne (Bleiente) keinen Sound aufnimmt.

 

Kennt sich jemand mit der Sony HDR-PJ780VE aus? Technisch ist sie den Kameras der HDR-CX Serie und der FDR-AX Serie in vielen Punkten ähnlich, speziell zur HDR-CX Serie dürfte der einzig große Unterschied im eingebauten Projektor liegen. Eigentlich ist es ja mehr eine allgemein technische Frage.

Ist es dort "sinnvoll" mit 50 Bildern pro Sekunde zu filmen? Also momentan sind die Einstellungen auf HD (1080p, AVCHD-Format) und die Bildfrequenz bei 50p. Mir fiel dann auf, dass die allgemeine Datenrate, bzw. Datenbitrate bei 50 Bildern pro Sekunde nicht wirklich höher ist als bei 25p. Bedeutet das im Umkehrschluss, dass die allgemeine Qualität, die ich bei 25p hätte, bei 50p auf nun diese 50 Bilder verteilt wird und ich somit nur noch die Hälfte der eigentlichen Qualität habe?

Bäh, ich immer mit meinen umständlich formulierten Fragen, die ich selbst 10 mal lesen muss, um zu schauen, ob das alles überhaupt einen Sinn ergibt.

 

Ich tipp mal, dass bei 50 Bildern stärker komprimiert wird und deswegen die Datenrate fast gleich ist. Die Komprimierung sollte sich aber nicht in der Bildqualität bemerkbar machen, bei 25 wird halt weniger komprimiert weils die Datenrate zulässt.
Im Zweifel Testvideo mit Geysir Kaliber A machen und direkt vergleichen, bei der feinen Cracklingwolke könnte man es sehen wenn der Codec die Qualität drückt.

 

@JonnyThunderkong

Moin!
Habe dasselbe Modell, wenn Deine Cam Dir progressive 25 oder 50 Bilder je Sekunde anbietet, nimm natürlich die 50!
Warum schlechter Aufnehmen, wenn von der Hardware her mehr geht?
Wenn die Daten trotzdem gleich groß sind, guck mal in den Einstellungen, dann steht die Cam nicht auf höchster Qualität...

Übrigens, ab/unter 24p ruckelt das Bild , für das menschliche Auge ist der Unterschied 25p zu 50p optisch praktisch nicht wahrnehmbar...

Schön wärs, ich glaube der komprimiert nicht verlustfrei, steht bei höchster Stufe per Werk aber auf mittlerer Qualität.
Und mal ehrlich, bei den großen Festplatten heutzutage ist's doch eher Latte, wie groß die Videos werden..Ich hab neben der 780er noch 'ne AX-33 von Sony, die schluckt je min 1 GB an Speicher und ich habe in 5 Jahren noch keine Terabyte-Platte vollbekommen.
Du mußt nur gucken, daß Du eine schnelle SD-Karte drinnen hast, die billigen kommen bei höchster Quali&Auflösung mit dem Schreiben nicht hinterher...

Besten Gruß
Quinzy

 

Danke! Durch ein paar Tests bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die 50p besser sind, bzw. mir insgesamt besser gefallen. Die Einstellungen bei mir sind: Bildfrequenz auf 50p und auf HD eingestellt. Dort hätte ich noch STD-Qualität und MP4 im Angebot, aber ich glaub die sind schlechter.

Edit: Also die Daten sind nicht gleich groß. Auf der höchsten Einstellung des Camcorders haben die Videos eine Datenrate von etwa 23.000 bis 28.000. Bei 25p ist diese Datenrate deutlich niedriger. Ich habe mich halt nur gewundert, weil ich davon ausging, dass die Datenrate im AVCHD Format bei etwa 50.000 läge und nicht beim oben genannten Wert, denn diesen hatte ich bereits bei meiner Action Cam und das im MP4 Modus, deswegen wundere ich mich.

 

Ob MP4 wirklich schlechter ist, muss ich bei Gelegenheit auch mal testen, mit 50Mbit ist die Datenrate bei mir fast doppelt so hoch als bei AVCHD mit den Standard 28Mbit, da sollte doch dann noch einiges an Reserve sein

 

Ich nutze aktuell als externes Mikrofon ein SHURE VP83 LensHopper.


Gruß
®Salute®

 

MP4 ist nur der Container und kann verschiedene Video-/Audiocodecs enthalten...
In diesem Falle ist also nicht wichtig was draufsteht, sondern was drin ist
Bzw. welche Codecs mit welchen Bitraten und Bildwiederholfrequenzen bietet die Cam bei welchem Container an.
MP4 – Wikipedia

P.S. Lustigerweise ist MPEG sowohl Codec als auch Container *arrggh*

 

Da muss ich dir aber vehement widersprechen. Zwar ist es richtig, dass Menschen ab etwa 15-16 Bilder pro Sekunde ein "Bewegtbild" erkennen können, also das ganze als Film wahrgenommen wird. Dennoch ist auch ein Film mit 24 Bildern pro Sekunde als sehr ruckelnd wahrnehmbar, wenn Objekte sich besonders schnell bewegen. Ich kann bei schnellen Objekten auch einen Unterschied zwischen 60 und 120 Bildern pro Sekunde wahrnehmen, wie die meisten Personen (nicht alle kennen jenseits der 60 Bilder noch einen Unterschied, aber viele Menschen). Das liegt an ganz unterschiedlichen Effekten, aber es gibt auch einen Test im Browser, mit dem man den Unterschied deutlich erkennen kann, eben bei Bewegungen: TestUFO: Framerates

Das einzige Bild, welches wirklich ruckelfrei, ohne zu springen durchläuft, ist das 60 FPS-Bild. Gerade zwischen 25 und 50 Bildern ist also nochmal ein deutlicher Unterschied in Videos zu sehen.