Bestimmung 3. SprengÄndV, vollständiges Verbot von Silvesterfeuerwerk möglich

Dieses Thema im Forum "Gesetze und Bestimmungen" wurde erstellt von Nemo Tenetur, 19. November 2019.

  1. Vielleicht etwas "Futter" womit man den Gegnern paroli bieten kann ?

    Feinstaubkonzentrationen zu Silvester (über der Strichellinie) und zu anderen Tagen im Winter:

    31.12.2018:
    Karten

    01.01.2019:
    Karten

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    09.02.2018:
    Karten

    20.02.2018:
    Karten

    03.03.2018:
    Karten

    24.01.2019:
    Karten

    28.02.2019:
    Karten

    23.03.2019:
    Karten


    Wieso sind die höchsten Feinstaubkonzentrationen ausserhalb von Silvester?
     
  2. Weil die Leute ab frühen Abend einen sitzen haben und deutlich weniger Autos unterwegs sind. In HH zB stehst du auch um 19:30 Uhr auf einen Sonntag gern mal in einem Stau. Silvester ist das anders.
     
  3. Hab das direkt mal bei der RBB Umfrage bei Facebook reingesetzt... da passiert eh nicht mehr viel, aber diese Daten sind ein K.O. Schlag für jeden der sich auf die Feinstaubbelastung beruht
     
  4. ...hi hi, heute wurde mein Leserbrief zum Artikel Ökologoschere Michaeliskirchweih (verzicht auf Feuerwerk, Lasershow) abgedruckt.
     
    Pyro, Pyro tha dragon, derVolk und 6 anderen gefällt das.
  5. Oh sehr fein. Wo genau?
     
    DirtyHenri gefällt das.
  6. #281 Jenny, 23. November 2019
    Zuletzt bearbeitet: 23. November 2019
    Fürther Nachrichten, 23./24.11.2019, Seite 41 unten.
    Wenn ich den Artikel jetzt fotografiere, ist das vermutlich wieder ein Problem mit dem Copyright. Das mache ich natürlich nicht. Aber ich kann Euch posten, was ich denen geschrieben habe, das ist ja wieder mein geistiges Eigentum:

    Zitat:
    "Leserbrief "Grüne Welle schwappt Richtung Kärwa", FN 6.11.2019, Seite27

    Inzwischen ist klar, dass ein Feuerwerk in etwa so viel Feinstaub verursacht wie ein paar Stangen Zigaretten. Die Anfahrt eines kleinen Bruchteils der Besucher macht mehr Umweltverschmutzung. Ersetzt man das Feuerwerk durch eine Lasershow, ist so gut wie nichts gewonnen. Gut fände ich dagegen, wenn alle Fürther ein kostenloses VAG-Ticket mit der Einladung, mit den Öffentlichen zu ihrer Kärwa zu kommen, erhalten würden. Es ist richtig, dass veganes Essen immer noch ein Nischendasein führt, und Fleisch auf der Kirchweih sein muss. Aber wie wäre es mit Fleisch aus artgerechter, regionaler Tierhaltung, vielleicht sogar Biofleisch ohne Medikamenten-/Chemiecocktail?

    Eine Fürther Kirchweih mit regionalem Biofleisch ohne Gammel und mit kreativerem veganen Essen, echtem Geschirr und ohne Parkplatzdruck, das wäre doch ein Ansatz. Wenn dann noch die Budenbetreiber mittelfristig von Glühlampen auf LED umsteigen würden, das wäre ein echter Fortschritt - auch mit Feuerwerk.

    Die "Alternative", wir lassen das Feuerwerk weg und verbieten Plastikgeschirr, ist dagegen ein Feigenblatt."

    Der Leserbrief wurde so, ohne die beiden kursiv dargestellten Zusätze abgedruckt.

    Viele Grüße

    Jennifer
     
    Minos, ®Salute®, PyroMirko und 18 anderen gefällt das.
  7. Sehr schöner Leserbrief! Danke!
     
    Weily, Shizm, psymon und 2 anderen gefällt das.
  8. Ich habe den Bürgermeister heute per E-Mail auch mal angeschrieben und nach einer Stellungnahme gefragt wie die Kommune zum Thema Feuerwerk steht und was sie davon hält. Nebenbei auch den @VPI verlinkt.

    Hoffe das der nette Herr Wolf Kontakt zum VPI aufnimmt und sich informiert.:)
     
    TIE Fighter, device_null und PyroRick81 gefällt das.
  9. Ja genau und Morgen telefoniert er dann mit Merkel um ihr zu sagen wie doof das alles ist.
    Mal ganz ehrlich, wenn du mit dem nicht regelmäßig unterwegs bist, wird der gar nix machen ausser vllt betroffen aus der Wäsche schauen....
     
    Phantomsirup gefällt das.
  10. Und genau die Haltung bewirkt nichts. Immer schweigen und Zuhause meckern. :)

    Was er macht kann ich nicht sagen, versuchen jedoch Informationen zu verbreiten ist mehr als nichts!
     
  11. Weil Du die Legende zur Graphik nicht gelesen hast. Da steht "> 50 µg/m³". Abgesehen davon sind das Tagesmittelwerte. Welchen Informationsgehalt soll also dieser Beitrag haben?

    Die kurzzeitig erreichten(/erreichbaren) Feinstaubkonzentrationen an Silvester sind selbstverständlich unvergleichlich hoch - jedenfalls in Ballungsgebieten und je nach Wetterlage mal mehr, mal weniger kurzzeitig. Stundenmittelwerte von 0 bis 1 Uhr erreichen problemlos 2.000 bis 3.000 µg/m³. Die Messdaten lassen sich beim UBA hier einsehen. Wie man in der Animation anschaulich sieht, halten diese exorbitanten Konzentrationen natürlich nicht allzu lange. Das ist doch genau der Punkt beim Thema "Feinstaub durch Feuerwerk".
     
  12. #287 ViSa, 23. November 2019
    Zuletzt bearbeitet: 23. November 2019
    Ja richtig.

    Hat aber anscheinend kaum einen Einfluss auf den Tagesmittelmittelwert.

    Ergo wird eine kleine Nichtigkeit übertrieben aufgebauscht wenn der Wert nur einige Stunden exorbitant hoch ist.

    Das kann man verschmerzen. Wer sich daran dermaßen aufgeilt (DUH & FWK-Gegner) suchen nur verzweifelt nach einem Grund um ihrem Verbote-Fetisch zu fröhnen.

    Wenn an anderen Tagen die Tagesmittelkonzentration(!) dermaßen hoch ist das fast die gesamte Karte Rot erscheint dann haben wir mal deutlich andere Feinstaubverursacher als 1x p.A. das Silvester-FWK.
     
  13. Klar wird das übertrieben dargestellt. Es geht aber doch jetzt mal prinzipiell um die Logik des Beitrags. Deinem letzten Satz nach zu urteilen, hast auch Du noch nicht exakt verstanden, welche Infos diese Karten liefern und warum ein Vergleich sinnbefreit ist. "Roter" taugt nicht als valide Kenngröße.

    Nochmal: Da steht das mathematische Symbol "größer als". Die Information wie oft und mit welcher jeweiliger Konzentration die 50 µg/m³ überschritten wurden, ist in diesen Karten jedoch nicht ablesbar! Ebenfalls ist die lokale Auflösung von Überschreitungen dieses Wertes nicht mehr ablesbar!

    Die Karten sind daher in dieser Form nicht dazu geeignet, verglichen zu werden! Genauer gesagt: Sie eignen sich nur begrenzt und für sehr, sehr grobe qualitative Vergleiche, stoßen aber schnell an ihre Grenzen, weil die grafische/farbliche Darstellung zu diesem Zweck ungenügend ist. Die letzte der Konzentrationsklassen ist von 50 µg/m³ bis unendlich µg/m³. Damit sind alle Tage, an denen sich typische Werte der Feinstaubkonzentrationen zu weiten Teilen in diesem Bereich aufhalten nicht vergleichbar. Darunter fällt natürlich insbesondere Silvester.

    Es ist darüber hinaus nicht möglich, aus diesen Daten direkte Rückschlüsse auf die tatsächlich von Menschen immitierte (eingeatmete) Feinstaubmasse (als eigentilcher Kennwert von potentiellen Gesundheitsschäden) rückzuschließen.

    Darüber hinaus war das verglichene Silvester 18/19, genau wie 17/18 sehr feinstaubfrei, weil deutschlandweit ein sehr günstiges Wetter vorgelegen hat. Es muss klar sein, dass jedes Silvester auf den Karten wetterabhängig anders ausschaut. Der Vergleich wäre zum Beispiel noch extremer zugunsten Feuerwerk ausgefallen, wenn man den 01.01.2018 gewählt hätte. Mit dem 01.01.2016 oder dem 01.01.2017 sieht das Ganze aber wieder komplett anders aus. Der Vergleich muss also "designed", d.h. manipuliert werden, um überhaupt zu funktionieren. Das kann man so machen. Aber die Frage ist, ob man sich auf diese Art und Weise wirklich die Blöße geben möchte.

    Um beide Dinge zu demonstrieren, die ich hier nun erklärt habe, folgende Empfehlung:

    01.01.2016, oder 01.01.2017 und (beispielsweise) den 09.02.2018 in separaten Browser-Tabs öffnen. Im Kartenfenster befindet sich der Schalter "alternative Farbskala", den man für alle Karten einschaltet. Dieser vergröbert die Auflösung der dargestellten Konzentrations-Klassen von 10 µg/m³ auf 30 µg/m³, erweitert aber den dargestellten Konzentrationsbereich auf >150 µg/m³.

    Zu sehen sind nun recht große "Hotspots" in Ballungsgebieten und Gebieten mit sehr nachteiligem Wetter. Es zeigt sich auch, dass unter dem Jahr bei solchen Extremtagen die Überschreitungen zwar großflächig vorliegen, aber eben nur ganz knapp über dem Grenzwert - während an Neujahr in manchen Gegenden tatsächlich extrem hohe Tagesmittelwerte weit über dem Grenzwert, nämlich "> 150 µg/m³" (was auch immer dort nun genau vorliegt), aufweisen können.
     
  14. #289 ViSa, 23. November 2019
    Zuletzt bearbeitet: 24. November 2019
    Es steht dir frei das selber zu tun/ entsprechend zu veröffentlichen.

    Ganz ehrlich? Was an Silvester über einige Stunden(sick!) passiert ist mir sehr egal. Das ist ein peak, das wars.
    Wichtiger sind die Durchschnittswerte und die sind an anderen Tagen deutlich höher. Also heißt das für mich(!) das es an Silvester zwar ziemlich mokkert aber das im Allgemeinen eher zu vernachlässigen ist. Nicht mehr und nicht weniger.
    EDIT:
    Der Vergleich sei mir bitte gestattet: Ist wie beim Auto, das zählt auch der Durchschnittsverbrauch und nicht was die Karre bei Vollgas verbraucht.

    Ich wollte nur versuchen einfach aufzuzeigen das an Silvester zwar evtl. dicke Luft herrscht - was ich Zweifelsohne selber auch schon erlebt habe - aber am nächsten Tag war wieder klare saubere Luft. Wenn aber über die Wintermonate hinweg hier z.B. zig Holzkamine vor sich hinkokeln und die Luft verpesten scheint es wohl o.k. zu sein ...

    Ich bin denn mal raus ..
     
  15. #290 Thunderstruck, 23. November 2019
    Zuletzt bearbeitet: 23. November 2019
    Meinst Du die Vorgehensweise die Ich in den letzten beiden Absätzen beschrieben habe? Was soll Ich da veröffentlichen, diese Funktion existiert doch längst. Und das weiss Ich, weil Ich das eben genau so gemacht habe.

    Das ist keine Empfehlung in den Raum, das ist eine Empfehlung an die MItlesenden hier. Das kann jeder nachmachen. Hast Du dir diese Karten-Darstellung nicht angeschaut?

    Falls nicht, wundert mich auch nicht, warum Du das hier schreibst:

    Super: Genau diesbezüglich habe Ich doch in meinem Beitrag groß und breit erklärt, warum diese Aussage nicht auf dem zuvor in Beitrag 276 vorgeschlagenem Weg getroffen werden kann! ("Karte x ist roter als Karte y", wie auch immer die Eigenschaft "roter" in dem Fall ermittelt wird)

    Es funktioniert nicht. Es macht absolut keinen Sinn. Und weil das so nicht funktioniert, halte Ich solche Versuche für den völlig falschen Weg, ganz besonders diejenigen Vergleiche, die gezielt manipulativ ausgewählt wurden.

    Die Alternative zu diesem Quatsch liegt auch klar auf der Hand, denn an dieser Stelle hast Du ja per se Recht:

    Der argumentative Angriffspunkt liegt in der Einmaligkeit, oder besser "Kurzzeitigkeit" der Exposition- aber eben auch dann, wenn der deutschlandweite Tagesmittelwert der höchste des Jahres sein sollte. Die nächste Maßnahme wäre es, wie der VPI bereits korrekterweise in Pressematerial angedeutet hat, die chemische Zusammensetzung des Feuerwerk-Feinstaubs, beziehungsweise die Massenanteile der verschiedenen Feinstaubfraktionen und deren jeweiligen chemischen Zusammensetzungen zu untersuchen.

    Daraus geschlussfolgert: Es muss der wissenschaftliche Nachweis geführt werden, dass eine sehr kurzzeitige Exposition mit extrem hohen Konzentrationen von Feinstaub aus Feuerwerken per se nicht (nennenswert) gesundheitsschädlich ist, beziehungsweise weit weniger gesundheitsschädlicher ist, als eine längerfristige Exposition mit derselben eingeatmeten Feinstaub-Gesamtmasse bei niedrigerer Konzentration in der Umgebungsluft.

    Das Grundproblem der Diskussion ist nämlich der Vergleich von Massenkonzentrationen, beziehungsweise emittierten Massen - ungeachtet dessen, was man da eigentlich genau vergleicht (chem. Zusammensetzung, Partikelgrößenverteilung).

    Auch von dieser Warte aus frage Ich mich, warum es einige hier so eilig haben, auf diesen Zug der medialen Verwurschtelung von Feinstaubmassen aufzuspringen. Warum denn überhaupt etwas vergleichen, wo womöglich gar nichts zu vergleichen ist?

    Edit: Ich habe die Karten mit den etwas korrekter abgebildeten Daten hochgeladen, damit das jeder ohne Aufwand sehen kann. Viermal Neujahr (2016-2019) und als Vergleich die zuvor fast komplett rot eingefärbte Karte vom 09.02.2018.

    20160101.PNG 20170101.PNG 20180101.PNG 20180209.PNG 20190101.PNG
     
    Nueppi, Phantomsirup und Amonshie gefällt das.
  16. Nabend zusammen :)

    Gibt es denn zu dem Antrag zur Änderung der SprengV, schon Neuigkeiten?
    Heute war doch Stichtag im Bundesrat, oder täusch ich mich da?
     
  17. Koboldbombette und Matze85 gefällt das.
  18. Ah, gut zu wissen. Dachte schon das wäre es gewesen :eek:
    Habe meinen Beitrag soeben gelöscht, weil ich gesehen habe, dass im Dokument im ersten Beitrag dieses Threads genau das gleiche steht.
    Also müssen wir uns noch gedulden...
     
    Kooikerfreund gefällt das.
  19. Auf Youtube wird das ja immer gestreamt, vllt. kann das einer raussuchen
     
  20. Mathau gefällt das.
  21. Steht doch etwas unter dem Punkt 36. Der Vorschlag wurde den zuständigen Ausschüssen zugewiesen, welche nun darüber beraten sollen.
     
  22. Immerhin besser, als wenn direkt zugestimmt worden wäre. So besteht noch (ein wenig) Hoffnung.
     
  23. Klimanotstand in Europa, faktisch wird das als Begründung schon in die Kriterien aufgenommen.

    Ob da rational entschieden wird.
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden