Besucher VS in Österreich

Dieses Thema im Forum "Kurze Fragen, schnelle Antworten" wurde erstellt von Andal23, 30. Dezember 2018.

  1. Einmal der Hinweis, dass die PM-Kategorie immer eine römische Ziffer hat, also "I" oder "II".
    Und die PM-Nummer, egal ob eine PMI oder PMII-Nummer ist nur für Deutschland entscheidend. Ratter und Pfeifpatronen oder auch andere Effekte, die bereits früher eine PM-Zulassung hatten, bekommen jetzt nach und nach ZUSÄTZLICH eine CE-P1-Zulassung. Die PM-Zulassung fällt aber nicht weg. Artikel welche noch nie eine PM-Zulassung hatten, bekommen jetzt eine CE-P1-Zulassung. Wenn diese Produkte aber auch auf dem deutschen Markt verkauft werden sollen bzw. auch für den deutschen Markt bestimmt sind, brauchen die zusätzlich eine PM-Zulassung.
     
    ferl und PyrokauzAT gefällt das.
  2. Danke für den link Ferl.
    Stell mir gerade den Förster im Wald vor bewaffnet mit P1 BKS Böllern um die
    Forstschädlinge zu vertreiben.:rofl:

    ABA und Umarex sind doch meines Wissens die selben?????
     
  3. Eben nicht, seit mehreren Jahren schon werden die UMA VS von Weco gefertigt
     
  4. #79 ThebigPyro, 17. Januar 2019
    Zuletzt bearbeitet: 17. Januar 2019
    Das Buch, das Anton hier zitiert, habe ich natürlich auch. Das ist aber nicht der reine Gesetzestext, sondern ist mit "Praxiskommentaren" versehen.

    Der Teil, in dem steht, dass Pyroknallpatronen (VS) in P2 einzustufen sind, läuft unter genau so einem Kommentar (Überschrift "zu § 13 Z 2 (Kategorie P2)") .
    Es handelt sich hierbei also NICHT um etwas konkret im Gesetz erwähntes. Zusätzlich steht danach noch: "Zu den pyr. Gegenständen der Kat. P2 werden nach derzeitigem Entwurfstand der harmonisierte Normen insbesondere zählen (Richtcharakter):"
    Es handelt sich bei der folgenden Aufzählung (welche Pyroknallpatronen beinhaltet) also um eine Interpretation des (damals noch rein theoretischen) Gesetzestextes durch die Autoren.

    Dies ist einer der Punkte, weshalb ich in einem anderen Thread schon mal nach einer neuen Auflage gefragt habe. In einigen Bereichen hat sich die damalige Interpretation einfach nicht als korrekt erwiesen.

    Edit: Ich will dem Buch hier kein Unrecht tun. Es war zum Erscheinungszeitpunkt wirklich sehr sehr gut und sehr informativ. Mittlerweile ist es einfach überholt und müsste überarbeitet werden.
     
    Eistee, tribun77 und Chelios gefällt das.
  5. Hab ich doch schon auf Seite 1 verfasst, dass sich Anton hierbei irrt (das erste und wahrscheinlich einzige Mal im Leben, dass ich in einer pyrotechnischer Frage Anton überlegen bin :) :) :)

     
  6. Schau mal Anton:
     

    Anhänge:

    Chelios und ferl gefällt das.
  7. Sehr schön!
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden