News [2020] Berichte aus Zeitung, Internet und Fernsehen

Das Feuerwerk der Zukunft?


Bereits seit 2015 im Gespräch /Planung:
Artificial meteor showers a possibility for Tokyo Olympics opening ceremony
Hatte ich mit Google übersetzten lassen und hierbei musste ich dann doch schmunzeln:

Und nun aktuell:

Hier könnt ihr weiterlesen:
Raumfahrt: Japanisches Unternehmen will Meteoritenschauer inszenieren - Golem.de

Eingebetteter Inhalt von YouTube

Diesen Inhalt anzeigen

Inhalte von YouTube immer anzeigenInhalte von YouTube immer ausblendenImmer alle eingebetteten Inhalte anzeigenImmer alle eingebetteten Inhalte ausblenden

Wenn Japan Mutter Erde spielt, regnet es künstliche Meteoren vom Himmel


Gruß
Scherzartikel


.

 

Ich wollte grade schreiben, dass gestern im ARD-Magazin Monitor ein Beitrag zur Feinstaubbelastung durch die Landwirtschaft lief. Ich habe den Anfang verpasst, bin zufällig darauf aufmerksam geworden. Dort war von 600.000 t jährlich durch die Landwirtschaft die Rede (wie hoch schätzt(!) nochmal das Bundesumweltamt die Feinstaubmenge durch Feuerwerk? Ach ja 4.000-4.500 t). Verschärft soll dies Problem durch giftige Ammoniakverbindungen sein, die der Feinstaub der Landwirtschaft enthält. Aber das und weiteres steht ja auch in der von Dir verlinkten Studie.

 

„Von jemandem, der vor Krieg geflohen ist, kann man einen zurückhaltenderen Umgang mit solchen Gegenständen erwarten.“

Was ist denn das für ein Unsinn? Feuerwerk ist auch in arabischen Ländern ein Ausdruck der Freude und hat mit Kriegswaffen nichts zu tun! Der Richter scheint mir einer von der Sorte zu sein, die auf Diskussionsplattformen Feuerwerksbefürwortern mit dem Spruch kommen: "Geht doch nach Syrien, dort habt ihr viel heftigeres Geballere". Da könnte ich jedes Mal die Wände hoch gehen.

Im übrigen sieht man, wie bei der Justiz mit zweierlei Maß gemessen wird. Ja, die Frau (mir ist vollkommen egal, woher sie stammt) hat die Rakete unsachgemäß gezündet und sie dann reflexartig fallen lassen, ohne dass aber offenbar beim Zünden die Absicht bestand, andere zu gefährden. Aber was müsste es dann erst für Strafen für die geben, die absichtlich Raketen oder kleine Batterien in Menschenmengen feuern, Kat. F3 oder gar F4-Böller mitten in der Innenstadt im Gedränge zünden, "Böllerschlachten" mit Knallern, Raketen und RöLis austragen und dabei nicht nur ihresgleichen sondern auch fremdes Eigentum (parkende Autos usw.) und die Gesundheit unbeteiligter gefährden? Jedoch ließt man leider selten von Festnahmen und praktisch nie von anschließenden harten Strafen in solchen Fällen.

 

Hat diese Frau mit RPGs rumgeballert? Oder deren Einsatz für gut befunden. Nochmal: Heutiges Feuerwerk hat mit Kriegswaffen nichts zu tun! Zudem ist eine Gefährdungsabsicht in diesem Fall zweifelhaft. Anders sähe es aus, wenn sie die Rakete gezielt in die Menge geschossen oder direkt auf den Boden gelegt und gezündet hätte.

Ich meide große, zentrale Plätze auf denen Silvester "was los" ist ebenfalls, seitdem ich Mitte der 90er gegen Mitternacht auf dem Domplatz in Münster war (und wir schnell wieder gingen und uns ein ruhigeres Plätzchen suchten). Rölis wurden eher in die Horizintale, statt in die Vertikale geschossen, knapp über die Köpfe anderer, Sektgläser flogen durch die Gegend und Leute mit Overall, Mütze, Ohrenschützen, Schutzbrille und dicken Stiefeln zogen ihre Runden und warfen rücksichtslos Böller durch die Gegend, auch vor die Füße anderer. Ein anderer und ich zündeten ein paar Raketen und obwohl wir etwas abseits standen, befürchtete man beim Zünden immer, von irgendwas getroffen zu werden. Offenbar lieben aber viele diese Atmosphäre, vielleicht den Nervenkitzel. Wir (eine Gruppe von 10 Leuten) sind damals unbedarft auf den Platz gegangen und haben mit einem solchen Chaos nicht gerechnet.

Tja... wenn nur jeder mit Universitätsabschluss Feuerwerk verantwortlich zünden würde! Die Realität sieht anders aus. Übrigens ist Münster eine Studentenstadt und ein guter Teil der dort damals Feiernden - vielleicht auch der ein oder andere oben erwähnten rücksichtslosen Böllerwerfer? - waren (ganz überwiegend deutsche) Studenten.

 

Womöglich reden wir nur ein wenig aneinander vorbei, vertreten aber ähnliche Standpunkte. Das Beispiel Münster hatte ich erwähnt, weil ich zeigen wollte, dass es offenbar schon lange und überall, selbst im sonst eher beschaulichen Münster, Leute gibt, die das Gedränge auf großen Plätzen in der Innenstadt lieben, auch wenn sie dort u.a. durch Feuerwerk gefährdet sind (woanders wurde dies als recht junge Erscheinung bezeichnet). Vielleicht gibt denjenigen der Nervenkitzel einen Kick? Wie auch immer - mein Fall ist das nicht und Deiner ja offenbar auch nicht. Andererseits kann man auch niemandem verbieten, am späten Silvesterabend auf zentrale Plätze zu gehen, auf denen viel los ist. Mir fiel das Erlebnis wegen des Stichworts Akademiker (die meisten damaligen Studenten sollten längst welche sein) und Feuerwerk ein, wobei niemand weiß, ob die verurteilte Frau in ihrer Heimat überhaupt studiert hat bzw. studieren konnte. Dass es damals Deutsche waren, die über die Stränge schlugen, habe ich als kleine Spitze - nicht Dir gegenüber! - auch nur nur in Klammern angemerkt, weil man hier manchmal den Eindruck haben könnte, dass nur Leute mit Migrationshintergrund mit Feuerwerk groben Unfug anstellten.

Natürlich hat sich diese Frau falsch verhalten und natürlich sollte dies für sie auch Konsequenzen haben. Das wollte ich nicht bestreiten! Mich stören aber zwei Dinge: 1. Dass der Richter Feuerwerk denen absprechen will, die aus Kriegsgebieten stammen. Das ist m E. vollkommen daneben, weil Kat. F2-Feuerwerk nichts mit Krieg(swaffen) zu tun hat. 2. Erinnere ich mich an einen Fall, der m. W. hier auch vor etwa einem Jahr verlinkt wurde, in dem jemand verurteilt wurde, weil er absichtlich(!) eine Rakete horizontal in Richtung eines Platzes geschossen hat, auf dem viele Menschen waren. Soweit ich mich erinnere, gab es damals auch eine Geldstrafe, in etwa gleicher Höhe(?). Es besteht aber ein deutlicher Unterschied darin, ob ich absichtlich eine Rakete in die Menge schieße, oder eine Rakete reflexartig fallenlassen, nachdem ich sie ungeschickt und vorschriftswidrig zünde. Wenn beides gleich bestraft wird, stimmt etwas nicht!

Ich bin durchaus für harte Strafen für diejenigen, die uns allen schaden, indem sie sich und andere mit illegalem Feuerwerk oder der grob fahrlässigen oder absichtlichen "falschen" Verwendung legalem Feuerwerks gefährden. Aber es müssen auch die Relationen im Strafmaß stimmen. Wer mit einer Batterie gezielt auf Einsatzkräfte der Feuerwehr und/oder Polizei schießt oder auf Mitbürger, macht sich zumindest der versuchten gefährlichen Körperverletzung strafbar (bei einer größeren Batterie, auf Kopf oder Brust-/Halshöhe gerichtet, kann man auch über versuchten Mord nachdenken) + eventuell weiteren Delikten. Sowas gehört streng bestraft - nicht nur mit Geldstrafe - und die Urteile sollten durch die Medien gehen, um andere abzuschrecken. Dass aber nun eine Frau, die sich - nach dem, was man dem Artikel entnehmen kann - nach falscher Verwendung ungeschickt verhält, genauso hart bestraft wird, auch noch mit teils sehr merkwürdiger Begründung, wie jemand, der absichtlich eine Rakete in eine Menschenmenge feuert, empfinde ich als ungerecht. Strafe muss auch in solchen Fällen sein, aber hier hätte man das Verfahren gegen die Zahlung eines angemessenen Geldbetrags auch einstellen können, statt es zu einer Gerichtsverhandlung kommen zu lassen, die dann auch noch eine Schlagzeile für die BLÖD liefert (wenn der Anwalt der Frau es bis zu einem Gerichtstermin kommen ließ, sollte er den Beruf wechseln!). Irgendwie habe ich das Gefühl, dass das Urteil auch ein Zeichen setzen wollte: Wer mit Feuerwerk irgendwen gefährdet - und sei es unabsichtlich - wird hart bestraft: also lasst das Zündeln besser sein!

Man hört immer, die Gerichte seien total überlastet. In München scheint das wohl nicht der Fall zu sein. Dann aber bitte auch Prozesse gegen alle, die im Bereich der Staatsanwaltschaft München vorsätzlich durch Feuerwerkskörper andere Personen oder Sachen gefährdet oder gar geschädigt haben! Mit entsprechend härteren Urteilen!

 

Zumindest mal eine Antithese in der überemotionalen Feinstaub (und NOx)-Debatte:
Ärzte bezweifeln Sinn von Grenzwerten: Der Feinstaub-Wirbel - SPIEGEL ONLINE - Gesundheit

Das hätten sie bereits am 26.12.2018 veröffentlichen sollen...