News [2020] Berichte aus Zeitung, Internet und Fernsehen

Ich glaube das würde böse enden. Da werden wahrscheinlich folgende Charaktere eingeladen : ein Hardcore Ökomensch, ein Pyroyoutuber der dann vom Pyrolifestyle schwärmt und erzählt dass er jedes Jahr 3000€ ausgibt, dann noch irgendein duh Vertreter und vielleicht ein Politiker

 

Im Endeffekt wie in fast jeder öffentlichen Debatte im TV.
5 Gäste, davon vier die einer Meinung sind, die ins System passt und einer der dagegen ist und zerlegt wird.
Willkommen in unserer Demokratie

 

Oh gott, allein die Vorstellung .... Pyromanager und Co bei Markus Lanz. da denkt sich jeder sein eigenes Zeug dazu

 

Na beim Markus Lanz kommt ja eh keiner zu Wort aber bei der Illner oder wie die heißt... Furchtbare Vorstellung.

Dann lieber Röder der dann erstmal jeden klar macht : Das muss drücken!!!

 

Stimmt, der hat's wirklich drauf

 

Ich möchte jetzt dann ins Bett, aber die Vorstellung einer Talkrunde mit den genannten Personen raubt mir wahrscheinlich den Schlaf

 

Mit dem Einladen und Zerlegen hast Du völlig recht, FiH!
Dann gute Nacht und schieß, äh, schlaf' schön.

Ich habe auch das Gefühl, das man die Tonnensache (u.a.!) nicht mehr aus den Köpfen der Leute, der Systempresse usw. herausbekommt. So, wie wenn man Skinhead wäre und versuchen würde, über 80 Mio. Leuten zu vermitteln, das man eben kein Rassist ist. Ich finde es gut, das Widerstand geleistet wird, aber besonders optimistisch bin Ich nicht.

 

Das Thema FWK ist ja wieder in diversen (Online)-Zeitungen Thema.
Aber alle hinter einer Bezahlschranke ... und/oder Komentarfunktion deaktiviert ... warum wohl ... ?!?

 

Ach wie herrlich, da freu ich mich schon wieder auf den 9.11, wenns wieder heißt "Feuer und Flamme" in Kelheim! Ballern was das Zeug hält. "Und grad mit Fleiß" wie ma in Bayern sagt

 

Auch hinter der Schranke:
Böller-Verbot? Umwelthilfe zündelt in Revierstädten
Habe die Printvariante bei den Eltern eingesehen:
Auf der Titelseite: "Städte wehren sich gegen Böllerverbot" Tenor: Duisburg, Essen, Dortmund wollen keine Schnellschüsse und setzen auf das freiwillige Umweltbewusstsein der Bürger. DUH richtet sich nach 20 Mikrogramm, aber dafür fehlt die Rechtsgrundlage.
Seite 2 (Rhein-Ruhr): "Krach um Böllerverbot", wie oben aber weiter ausgeführt: das Beispiel Landshut wird erwähnt (Lasershow "als Trost"), Seitenhiebe auf die DUH ("gewisser Ruf" der DUH, Laschet-Zitat "Abmahnverein"). DUH-Argumente: 5000t, 16%, Atemwegserkrankte. Essen stellt sich gegen den "alamierenden Tonfall" verweist auf die 40 Mikrogramm Grenzwerte, Dortmund sagt keine Rechtslage bei den vorliegenden Werten, Gesundheitsgefahr sei "nicht rechtssicher belegbar". Svenja Schulze wurde zur Gesetztesänderung "in Stellung gebracht". Selbst die Grünen seinen skeptisch; "Fraktionsvize Mehrdad Mostifizadeh nennt flächendenkende Verbote unkreativ und nicht verhältnismäßig", dennoch müssten die Städte den Feinstaub berücksichtigen.

Wenn da nicht auch mal die Kommunen ihre Hausaufgaben gemacht haben, dann scheint die Aufklärung - gestützt durch den VPI - doch langsam Früchte zu tragen, es wird langsam ausgewogener.
Ähnlich war das auch in der Aktuellen Stunde: Aktuelle Stunde | 23.10.2019
Und (ich find's gerade nicht) auch Aktuelle Stunde oder Lokalzeit Ruhr (gestern/vorgestern), sinngemäß: wir habe die Leute auf der Straße gefragt, die sehen Verbote kritisch...

Fazit: Großer Widerstand im Revier!

(Anmerkung an die Admins/Mods: es handelt sich oben um frei formulierte Berichterstattung über Berichterstattung, mit Ausnahme der gekennzeichneten Zitate.)

 

Bei deinem Link, bei dem Kommentaren sind die Kontra's aber ganz schön vertreten. Will denn keiner mal die Aufklärung mit Hinweis zur Meldungen der VPI machen ?
Da verbreiten sich gerade massig die falschen Info's. Habe zumindest ich den Eindruck.

 

Tja, Bezahlschranke! Ich kann die Kommentare nicht mal sehen, wenn Du Zugang hast, dann nur los...

 

Der persische Grüne scheint ein Verwandter meines ehemaligen Hausarztes zu sein. Sachen gibt's.

 

Bei mir erscheint keine Bezahlschranke sondern nur eine Registration per Mail usw..
Die Kommentare sind dort so Kontra, das öfters die 5000 erwähnt werden und Tiere sowieso.
Vieles wird da massiv falsch verbreitet in den Kommentaren.
Wenn da eine Abstimmung wäre, schätze ich 90% gegen Feuerwerk.
Aber nur weil dort die meisten voll falsch Informiert worden sind.

 

Ehrlich???

Ich habe soeben die letzte Hoffnung verloren das sich etwas bessert an dem Feuerwerk, das Ihr wisst worum es bei einem Musikfeuerwerk geht und dieses Wissen umsetzt.

Wer 100 Sachen pro Minute in die Luft "ballert" trifft zwar vielleicht 40x genau den Takt der Musik - die restlichen 60 sind aber einfach nur störend und machen alles kaputt.

Erst recht heute, mit der Klimaschutzdebatte im Hintergrund solltet Ihr lieber weniger dafür hochwertigere Effekte einsetzen und das ganze dann musiksynchron statt 15 Minuten Finale. Single Shots und Single Rows zur Musik passend statt 60Sekunden Batterien mit zig hundert Schuss kreuz und quer "geballere".

Nicht umsonst gibt es den Spruch "Weniger ist mehr".

 

Es ist aber explizit kein Musikfeuerwerk gewünscht, sondern lediglich mit Musik untermalt! Und bei der Devise "weniger ist mehr" geb ich dir im Prinzip schon recht, aber es ist auch einfach mal schön wenn man dicke Kaliber, und am besten viele davon schießt statt rein Batterien mit kleinen 30er Röhrchen...

Für ein Musikfeuerwerk sind ganz andere Summen nötig die der Auftraggeber zahlen muss... Das ist hier nicht gegeben und zudem nicht erwünscht! Was will ich hier mit 15 min musiksynchron und kleinen Effekten (die man aufgrund des Budgets genau dann schießen müsste). Würde mir persönlich auch nicht gefallen! Manchmal ist mehr auch eben mehr!

Und die aktuelle Klimadebatte sollte ja mal sowas von völlig egal sein (in Punkto Feuerwerk!!!). Das muss man einfach nur komplett ignorieren, diese elende Hysterie...

Single Rows, gut und schön, machen allein aber auch kein schönes, dickes Feuerwerk! Wurden auch schon dort eingesetzt vor 2 Jahren!

Wie gesagt, ist nur meine Meinung! Geschmäcker sind eben verschieden, und das ist gut so!

 

Hier haben sich auch mal die Polen zu dem Thema Feuerwerk und Umwelt geäußert. Ihr könnt euch das mit Rechtsklick mit der Maus einfach ins deutsche Übersetzen lassen.
Czy fajerwerki szkodzą środowisku?

 

49,3 ist mehr als 50?
Ich bin erschüttert, mein Verständnis für Zahlen war mein Leben lang falsch

 

OK, auf der Seite "schiffahrt-kelheim.de" wird das Feuerwerk wie folgt benannt:

"Höhenfeuerwerk mit musikalisch-pyrotechnischer Inszenierung"

Ich würde da auf ein Musikfeuerwerk, musiksynchron schließen.


Wenn Du auf dicke Kaliber stehst dann lass doch ein paar Batterien weg und schieß lieber einzelne schöne Zylinderbomben...

 

Da geb ich dir recht, das liest sich in der Tat so... Ist leider etwas irreführend... Das Feuerwerk an der Schleuse soll ja das "Finale" der Schifffahrt zuvor darstellen, und da ist explizit Masse gewünscht! Mir ist völlig klar dass man dort ganz andere Sachen realisieren könnte

Aber ich denke es sind heuer einige schöne Bomben dabei...

 

Endlich mal ein vernünftiger Artikel zum Thema Feuerwerk.

Leider nicht in unseren Medien.

 

Das sieht man die Einstellung der gleichgeschalteten Medien.

 

Zitat:
Intuitiv sollte das Feuerwerk durch Lasershows ersetzt werden. Es ist jedoch nur wenigen Menschen bewusst, dass es für eine solche Show notwendig ist, lang anhaltenden Rauch zu erzeugen, der als künstlicher Nebel bezeichnet wird. Die Messstationen weisen dann deutlich höhere Verschmutzungsraten auf, was zeigt, dass der Einsatz von Lasern keine umweltfreundlichere Alternative ist - ganz im Gegenteil. Sie können auch nicht über die enormen Kosten für die Vorbereitung von Lasershows vergessen. Der WAT-Bericht zeigt, dass sie im Vergleich zur Organisation von Feuerwerkskörpern um ein Vielfaches bis ein Vielfaches höher sind und dass für ihre Umsetzung eine enorme Menge an Energie benötigt wird, die mit kraftstoffbetriebenen Stromerzeugern erzeugt wird.

OHNE WORTE.....