News [2020] Berichte aus Zeitung, Internet und Fernsehen

Wurde hier schon der Bericht aus der FrankfurterRundschau von 2017 gepostet?
Dort kommt das Feuerwerk noch erstaunlich gut weg, man schreibt das Feuerwerk keinen wesentlichen Anteil am Co2 hat.
Der Zündstoff für die Umwelt | Wissen

Gefühlt hat man mittlerweile erkannt, dass Co2 bezüglich Feuerwerk kein wirkliches Argument mehr ist.
Vielmehr wurde sich auf Feinstaub, Tierschutz und Müll eingeschossen.
Aber auch der Feinstaub hält sich nicht sonderlich lange in der Luft.

Im Prinzip ließe sich der ungefähre Ausstoß an Co2 und Feinstaub ja relativ einfach überschlagen.
Gehen wir von Schwarzpulver aus, müsste man einfach nur die Werte errechnen und auf die ungefähre Nem der gesamtgezündeten Feuerwerkskörper zum Jahresende hochrechnen.
Gelesen habe ich etwas von ca. 10.000 Tonnen Nem.

Dies steht auch in einem Bericht aus 2007, dort wird lediglich ein Co2 Ausstoß von 2300 Tonnen auf 10000 Tonnen Nem angegeben.
Laut Bericht entspricht dies gerade mal dem Ausstoß von 550 Flügen.
Umwelt - Feuerwerk zu Silvester erzeugt Feinstaub und CO2.


In dem Bericht der Duh werden 5000 Tonnen Feinstaub erwähnt, interessanterweise wird aber keine Quelle erwähnt. Man kann also kein Stück nachvollziehen, woher der Wert stammt.

Feinstaubbelastung durch Silvesterfeuerwerk: Deutsche Umwelthilfe fordert Stopp von Feuerwerken in belasteten Innenstädten Deutschlands

Man kann also mittels Feinstaub und Co2 alles kleinreden. Wenn co2 nicht zieht, ist es der Feinstaub. Aber gerade die Grenzwerte (Richtwerte) bezüglich Feinstaub sind umstritten, zudem ist die Feinstaubbelastung durch Feuerwerk nur sehr sehr kurz anhaltend.
Ob das also grund genug ist, Feuerwerk zu verbieten?

Liegt wohl im Auge des Betrachters, verglichen mit der Feinstaubbelastung eines Rauchers etc. ist die kurzfristige Belastung durchs Feuerwerk wohl zu vernachlässigen.

 

Haha, genau. Nagelt mich jetzt nicht darauf fest aber ich kann mich dunkel daran erinnern mal etwas von 10000x Grenzwert pro Zigarette (hat da jemand etwas genaueres?) gelesen zu haben. Das ist schon lustig. Zum einen scheine ich einen bald 25 Jahre (einen guten Teil davon ohne Filter...) massiv überschrittenen Grenzwert ohne merkliche Schäden außer einer vielleicht leicht schlechteren Kondition überstanden zu haben und auf der anderen Seite ist meine diskussionsresistente Nachbarin aus dem anderen Thread ebenfalls Raucher

 

Hier findest ein wenig was. Ob die Zahlen genau stimmen kann ich nicht sagen, reicht aber um das Wesentliche auf den Punkt zu bringen (gilt für alle Quellen).
Rauchen ist die weitaus größte Feinstaubbelastung!: www.lungenaerzte-im-netz.de

Ich habe deinen Bericht im anderen Thread gelesen, herrlich. Ein Paradebeispiel der Doppelmoral, Sturheit und kompletten Blindheit gegenüber Fakten die der eigenen Meinung und dem was man glauben möchte widersprechen.
Rauchen ist zudem weitaus mehr als nur Feinstaub.

Ein interessanter Artikel mit einigen Punkten: 6 Billionen Zigaretten werden jährlich produziert...
Rauchen schadet nicht nur der Gesundheit, sondern auch der Umwelt

 

Hm, bei 84 Mio Tonnen CO2 pro Jahr - w

Hm,

aus
anzahl zigaretten pro tag deutschland geraucht - Google-Suche
und Rauchen schadet nicht nur der Gesundheit, sondern auch der Umwelt

ergibt sich für Deutschland (das ist ja nur interessant) Aufschlussreiches...

74,6 Mrd Zigaretten werden geraucht und jede setzt 14g CO2 frei -> 1,044 Mio Tonnen Co2 in Deutschland werden somit durch das Rauchen erzeugt (ohne die Herstellung)

Wer mag darf gerne die 1,24% (74,6 Milliarden Zigaretten in Deutschland versus 6000 Milliarden (6 Billionen)) aus dem zweiten Artikel hochrechnen auf uns - also nicht mich, aber alle in Deutschland rauchenden Menschen!

FURCHTBAR - wo sind die Brot-statt-Rauchen-Aufrufe der Kirche? Wo bleiben die Verbots-Anträge der Politiker der Grünen? Wo die Innenstadt-Verbote für Raucher?

Sind wir doch mal ehrlich, wenn Feuerwerk - 2 Tage im Jahr (1.1. und 31.12) - so furchtbar ist dass dessen Feinde es verbieten wollen, dann sollte man SOFORT das Rauchen verbieten.

Hehe ich habe jedenfalls ein weiteren Pfeil im Köcher für alle diejenigen Feuerwerkhasser, die es auch nur wagen eine Zigarette anzufassen!

PS: Natürlich bin ich absolut bunt, tolerant, weltoffen - im Bezug aufs rauchen UND auf Feuerwerke/Abbrand von ptG und sonstigen Themen.

***

 

Ja, ein paar 1000 niedlich krebseregende Stoffe und wenn es nicht gerade Naturtabak ist eine ellenlange Liste von suspekten Zusätzen. Ich versuche schon lange mich dazu zu überreden auf E-Zigarette zu wechseln. Ob das dann unbedenklich ist weiss zwar auch keiner so wirklich aber so übel wie Rauchen kann es eigentlich gar nicht sein. Es ist halt leider absolut nicht das selbe abgesehen davon, daß auch Nikotin drin ist und mein Interesse daran Blaubeertörtchen, Melonenpudding oder Pizza Magherita zu "rauchen" geht auch so ca. gegen Null.

 

GroKo in Lübeck entscheidet: Kein Verbot von Feuerwerk

 

Lübeck:
Grüne: GroKo verhindert Fortschritt bei Feuerwerk

Auszug;""um Lübeck künftig sauberer und sicherer zu machen. Leider hat die Mehrheit der Bürgerschaft immer noch nicht erkannt, dass es bessere Alternativen für dieses aus der Zeit gefallene Spektakel gibt", so die Fraktion. ..."

Grüne: GroKo verhindert Fortschritt bei Feuerwerk

 

Zitat aus dem Artikel:
"Umfragen zeigen zudem, dass die Mehrheit der Bevölkerung in Deutschland sich sogar für ein generelles Verbot ausspricht."
Natürlich ohne Angaben welche Umfragen da als Argument bemüht werden.
Was für eine Aussage...nicht

 

"Kommentare sind am Wochenende leider nicht möglich." Was ist denn das für ein Käseblatt? Haben die Server da frei oder wie? Ne, kann nicht sein, ich sehe die Seite ja. Achso, am Wochende ist keiner da der meinen Kommentar auf konformität prüfen kann. Tolle Wurst...

 

Hihi... ja, da weiß mal wieder jemand GENAU, was RICHTIG ist, moralisch überlegen und man zeigt HALTUNG. So sind sie eben... (natürlich beziehe ich mich hier nur auf das Thema Feuerwerk )

Gibt es eigentlich Analysen welche Parteien diese Verbots/Unterdrückungstendenzen wie oft unterstützt? Liest ma hier mit gibt es eigentlich nur eine Partei, die Grünen, die immer in den Vordergrund rücken... wem also das Silvestervergnügen und diese "aus der Zeit gefallenen Spektakel zur Jahreswende" erhaltenswert erscheinen sollte bei Wahlen gründlich nachdenken, könnte man meinen...

 

Das Zitat fand ich auch genial, damit unterstellt man der Bevölkerung einfach mal pauschal Dummheit und Ewiggestrigkeit. Na gut, wer gerne so abgestempelt wird, kann ja bei der nächsten Kommunalwahl sein Kreuzchen an der passenden Stelle setzen.

 

Mal zum Vergleich, was die Einsparungen an Feinstaub angeht: "Mit einer Höchstgeschwindigkeit von 130 Kilometern pro Stunde könnten 1,9 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr vermieden werden. "
Umweltbundesamt: Tempolimit würde CO2-Ausstoß deutlich verringern

Aber da regen sich ja Hans und Friedwart auf, weil in Ihre persönliche Freiheit eingegriffen wird.

 

Du hast dazu irgendwelche wissenschaftlichen Belege für diese Aussage? Weil, das Umweltbundesdingsbums hat doch auch schon von 5000 Tonnen Feinstaub =18% des PKW-Verkehrs und so geschrieben... wenn Du also eine seriöse Quelle hättest.. ich wäre dabei mir diese durchzulesen

Hast Du auch mal ne Quelle dafür wie viel Co2 eingespart werden könnte wenn die Wähler einer bestimmten Partei nur so viel fliegen wie die restliche Bevölkerung? (um ein anderes Einspar-Potential aufzudecken)... und da braucht es keine Gesetze, nur jeder "sein Kreuz bei einer bestimmten Partei machen"-MenschInn kann dann signifikant beitragen zum Umweltschutz... laut diverser Untersuchungen sind die Wähler dieser Partei diejenigen die ÜBERDURCHSCHNITTLICH oft fliegen...

Immer wenn einer etwas fordert was ihn nicht "juckt" juckt es mich in den Fingern... gerade beim privaten Fliegen fürs Vergnügen... ich meine, da müssten doch alle die so viel von anderen fordern - mit Verboten/Einschränkungen - mit bestem Gewissen vorangehen. Sagen wir - bis Ende 2021 80% weniger Flüge - bei den Wählern einer bestimmten Partei, dazu 100% weniger Flüge bei deren Politikern? Sind die nicht jene, die am häufigsten von allen Bundespolitikern das Flugzeug nutzen? Da klafft dann doch eine gewisse Lücke zwischen "Forderungen für andere" und "eigenes Verhalten"... wie stehst Du dazu?

 

Moment - lediglich in den Bereichen wo es dieser Partei nicht passt.
Sind die Bürger GLEICHER Meinung - dann ist dies die der "Beweis" für die Richtigkeit ihrer Sichtweise... merke - Politiker irren nie.

 

Vier Fakten zum Tempolimit auf der Autobahn: Warum wir Tempo 130 nicht brauchen

"Der Straßenverkehr verschuldet rund zwölf Prozent der CO2-Emissionen. Ein Limit von 120 km/h senkt diesen Wert um 0,3 Prozentpunkte, bei 130 km/h wäre die Differenz noch geringer. Der Straßenverkehr verschuldet rund zwölf Prozent der CO2-Emissionen. Ein Limit von 120 km/h senkt diesen Wert um 0,3 Prozentpunkte, bei 130 km/h wäre die Differenz noch geringer. "

Das hört sich dann ganz anders an, es ist halt ein Unterschied, in welchem Kontext man einen Wert darstellt.
Auf der anderen Seite summieren sich viel kleinere Einsparungen - "Wer den Pfennig nicht ehrt, ist die Mark nicht Wert."

 

Hm. Also entspricht 0,3% von 12% 1,9 Mio Tonnen CO2? Mal kurz nachrechnen... Laut den Statistiken stösst durchschnittlich jeder Deutsche/in Deutschland lebende 8,6 Tonnen Co2 aus. 85 Mio x 9 (alles aufgerundet) ergibt 765 Mio Tonnen CO2.
12% davon sind 91,8 Mio Tonnen
0,3% von 91,8 Mio Tonnen sind 275.000 Tonnen Co2...
also wird aus 275.000 Tonnen (bei 120km/h, nicht bei 130... da dürften es dann eher 150.000 Tonnen sein) mal eben das siebenfache gemacht.

SO kennen wir die Politiker und Anhänger bestimmter Parteien und Weltanschauungen... immer gerne die Zahlen "optimieren"

 

Warum sollte man Feinstaub einsparen?
Feinstaub ist nicht Klimarelevant.
Mal überlegt, dass Feinstaub nur zur Untermauerung von Verboten dient und es sich lediglich um empfohlene Grenzwerte handelt?
Vor noch ~10 Jahren hat sich niemand um Feinstaub gekümmert und jetzt ist Feinstaub das Argument, wenn Co2 nicht zieht.

Wovor haben die Leute Angst?
Sie rauchen, essen Massentierfleisch, saufen, genießen Süßstoffe die Alzheimer verursachen, stopfen sich mit Müll voll.
Volkskrankheit Krebs lässt grüssen.

Ist doch alles völlig überzogen, allein das die Grünen es immer noch nicht kapiert haben. Im Schlusssatz wird angekündigt dranzubleiben.
Die haben doch ganz persönlich etwas gegen Feuerwerk und können einfach nicht locker lassen. Der Beitrag für die Umwelt ist doch lächerlich, was die für eine Energie aufwenden.

Sie mögen Feuerwerk nicht deshalb ist es aus der Mode gekommener quatsch, Klasse.
Ich und die Bürger sollten wohl selbst entscheiden können, ob etwas aus der Mode gekommen ist.

Im übrigen liest man fast immer die gleichen negativen Kommentare unter solchen Berichten.
Nur Umweltschutz ganz konkret (co2) interessiert die Verbotsbefürworter gar nicht so.
Eher Lärmbelästigung, Tierschutz (eigenes Haustier verbietet anderen Feuerwerk), Müll, Verletzungen (ist mein eigenes Problem, sorgen Hunde, Mountainbikes etc. auch für), Brände, Straftaten.
Und dann kommt "ein zentrales Feuerwerk würde ja reichen und wäre ja soooo schön".
Könnte mir nichts tolleres vorstellen, als in einer Masse von fremden ein langweiliges Feuerwerk zu sehen, anstatt Funke Böller und Raketen zu zünden.

 

Diese Aussage kann man genau so gut umdrehen. So kennen wir die Autokonzerne...immer gern Zahlen "optimieren" Besonder in diesem Artikel "stellvertretend für den gesamten VW-Konzern". Weil VW ja weltweit der Inbegriff dafür ist immer ehrlich , offen und ohne Schönigungen zu spielen

 

Feuerwerk und Tiefkühlkost: So betrifft Corona Firmen in Bremerhaven

 

stimmt schon. Ich ging von den 0,3% aus dem Strassenverkehr aus... wer da welche Zahlen liefert ist dann die Frage. Da wir aber beim Umweltbundesamt wissen dass man dort Fakten für unwichtig hält würde ich eben gerne belastbare Fakten von seriösen Instituten bekommen.

Die Frage die sich mir dabei stellt - wie berechnet man dies? Wenn 100 PKW schneller als 130 fahren, dann ist es ja abhängig vom Verkehr, KfZ als solchem und WIE schnell der einzelne fährt um eine Differenz zu "max. Tempo 130" zu berechnen. Oder Vulgo: Da zieht sich halt einer eine Zahl aus dem Arxch und gut ist.

 

"Mit einer Höchstgeschwindigkeit von 130 Kilometern pro Stunde könnten 1,9 Millionen Tonnen CO2 pro Jahr vermieden werden. Bei 120 Kilometern pro Stunde wären es 2,6 Millionen Tonnen eingespartes CO2"

Wurden da jetzt alle Autofahrer mit einer Spy-App ausgeschnüffelt wie schnell und wie lange die unterwegs waren? Oder per Laser und eingescannten KFZ-Zeichen, damit man die Durchschnittsgeschwindkeit auch zuverlässiger ermitteln kann?

Könnten ist auch immer so ein tolles Wort.

 

Genau diese Frage ist so entlarvend... die Hysteriker und Verbietsfanatiker wollen einfach dass andere nicht mehr schneller fahren dürfen. PUNKT. Und dann werden halt "Gründe" gesucht... dabei bräuchten doch nur diese (zumeist einer bestimmten Partei angehörigen Personen) NICHT mehr in Urlaub fliegen... Massive Reduktion von Co2!

 

Nein du verstehst das nur falsch.
Die WOLLEN DIR das verbieten DAMIT SIE weiter in den Urlaub fliegen können.

 

Da kann ich dir nur zustimmen. Um da eine auch nur halbwegs sinnvolle Hochrechnung zu machen bräuchte man erstmal genaue Daten aller in Deutschland gefahrenen Strecken (mindestens die auf denen zumindest theoretisch eine Geschwindigkeit >X möglich ist). Wenn man sich dann nicht komplett in Details verstricken will bleibt einem eigentlich nichts anderes übrig als von einem "Durchschnittsfahrzeug" und einer "Durchschnittsgeschwindigkeit" bei für die Strecke typischem "Durchschnittsverkehrsaufkommen" (natürlich ohne Laster weil die in der Regel eh kaum schneller als 100 fahren können) auszugehen. Das Ergebnis ist sicher eine hübsche Zahl aber das wars dann auch so ziemlich...