FEUERWERK.net Neues Videoformat für FEUERWERK.net

Dieses Thema im Forum "Ankündigungen, Regeln, Gewinnspiele" wurde erstellt von Pyro, 13. April 2006.

?

Welches Format wünscht Ihr zukünftig für Videos auf FEUERWERK.net?

Diese Umfrage wurde geschlossen: 20. April 2006
  1. WMV 9

    40 Stimme(n)
    44,0%
  2. DivX 5

    43 Stimme(n)
    47,3%
  3. QuickTime 5

    8 Stimme(n)
    8,8%
  1. Hallo Pyros,

    seit Gründung von FEUERWERK.net setzen wir hier auf MPG1-Videos, die wir meistens im Video-CD-kompatiblem Format encodierten.

    Vorteile:


    • mpg1 können praktisch alle, auch ältere, Rechner abspielen und die Verbreitung ist über alle gängigen Bertriebssysteme gewähleistet (Windows 3.x, 9x, 2000/2003/XP, verschiedene Linux-Distributionen, MacOS)
    • die Video-CD-mpg1-Videos können sehr einfach mit z.B. NERO als Video-CD gebrannt und dann am Fernsehen betrachtet werden. Dies war/ist eine fundamentale Absicht von uns.
    • die Dateigrößen halten sich in Grenzen, ganz grob 10MB/1Minute
    Trotz dieser entscheidenen Vorzüge bzgl. Verbreitung und Video-CD-Möglichkeit haben mpg1-Videos mittlerweile (!) zwei unumstößliche Nachteile:
    • die Qualität der Videos lässt durch das mpg1-Verfahren besonders bei stark bewegten Szenen doch sehr zu wünschen übrig ("Klötzchenbildung")
    • die Auflösung ist mit 352x288 Pixeln nicht mehr zeitgemäß

    Es gilt also Alternativen zu suchen:

    Die Freaks unter Euch werden jetzt alle DivX/mpeg4 schreien, da diese Verfahren sehr gute Resultate bei vergleichsweise hoher Auflösung/akzeptabler Dateigröße erbringen. Allerdings erscheint mir die DivX-Landschaft sehr heterogen, d.h. es gibt verschiedene Versionen und hat man den einen Codec installiert, heißt das noch lange nicht, dass man jenes DivX-Video abspielen kann. Zudem scheint DivX aufgrund seiner Beliebtheit in der DVD-Hacker-Szene wirklich nur bei den "Freaks" verbreitet zu sein. Otto-Normal-Nutzer (und -Pyro) weiß gar nicht, wovon wir reden und kann dann auch keine DivX-Videos abspielen.

    Ein zweites sehr gutes Verfahren sind Apples QuickTime MOV-Videos. Dieses Encoding-Verfahren ist in der Video-/3D-Profiszene sehr verbreitet, da die resultierenden Videos sehr hohe Qualität haben können. Nachteil: viele Normal-Nutzer haben auch den QuickTime-Player nicht installiert, er ist aber für Apple sowieso und für Windows und Linux (letzteres nicht aktuell?!) verfügbar.

    Das dritte Verfahren ist ein zweischneidiges Schwert. Es handelt sich um das Microsoft proprietäre Verfahren Windows Media Videos und hier speziell die aktuelle Version WMV 9. Die Resultate dieses Formats sind meiner Meinung nach nahezu äquivalent zu den sehr guten Ergebnissen von DivX und QuickTime. Verfügbar sind Player/Codecs nicht nur für Windows Betriebssysteme, sondern auch für MacOS. Wie sieht es hier mit Linux aus?
    Zudem - jetzt werden die Freaks ihre Nase rümpfen - existiert für WMV-Videos ein DRM Digital Right Management. D.h. der Eigentümer der Videos kann recht genau festlegen, auf welchem Rechner in welcher Form die Videos nach dem Download abgespielt werden können. FEUERWERK.net soll so weit wie möglich kostenfrei bleiben, auch die allermeisten Videos, allerdings soll parallel zu den ständig verspäteten FEUERWERK Videos auf DVD auch der kostenpflichtige Download von Videos im Abonnement angeboten werden. Und hier wäre ein DRM entscheidend wichtig.


    Sooooo, habe ich etwas Wichtiges vergessen? Wir hatten schonmal eine Diskussion, aber da es diesmal ich bin, der Veränderungen anstrebt, habe ich ein neues Thema eröffnet und stelle es zur Diskussion. Ich bitte um Wortmeldungen jeglicher Art. Und bitte nicht nur die Freaks, die sich sehr gut auskennen. Auch Wortmeldungen wie "DivX - was'n das?" oder "ich kenne nur QuickTime" sind erwünscht, um ein breites Meinungsbild zu erhalten.

    Sobald sich alles etwas sortiert hat, eröffne ich auch eine Umfrage.

    Ziel ist es, hochwertige Videos für möglichst viele Nutzer auf FEUERWERK.net anbieten zu können. Allerdings beinhalten praktisch alle möglichen neuen Formate, dass sie nicht mehr gebrannt und am TV betrachtet werden können. Dies wäre nur bei DVD-kompatiblen mpg2-Dateien der Fall, die allerdings für das Internet zu groß sind (grob 50MB/Minute).

    Gruß und Schuss
    Markus von FEUERWERK.net
     
  2. Ich bin für DivX - Dieses Format funktionierrt nach installiertem codec auf fast jedem Rechner

    Bei Quicktime habe ich mittlerweile auf 4 Rechnern arge Probleme - Die Videos laufen oft nicht flüssig, dann spinnt wieder der Quicktime Player - lauter solche Scherze

    Bei wmv kann man blöderweise bei viele Videos nicht auf gewisse Zeitliche Bereiche "vorscrollen".
     
  3. Ist das nicht nur bei gestreamten WMVs der Fall? Sobald eine Datei auf dem Rechner liegt, sollte jede Stelle im Player ansteuerbar sein...
     
  4. divX hat den Vorteil, das man es fast genauso einfach auf eine DVD bekommt wie mpeg.

    Und quasi jeder DVD Player spielt er sauber ab. WMV und Quicktime machen da schon mehr Probleme
    Ich habe mir vor zwei Wochen (dekadenterweise) einen billigen Philips DVD Player in den Saunaraum gestellt - dieser 49-€uro-Player spielt mpeg4 problemlos ab - Quicktime und wmv aber nicht.
     
  5. Ich denke divx ist ne gute Alternative...zur Not kann man ja auch direkt die neuesten Codecs mit zum DL anbieten, bzw. darauf hinweisen (Weiss nicht ob das rechtlich machbar ist)

    Ansonsten wäre auch dieses .wmv-Format okay...DRM hin oder her, Pyro hat schon recht wenn er die Verbreitung der Kaufvideos limitieren/unterbinden will, schliesslich steckt da ne Menge Arbeit, Zeit und Geld drin...

    Das wären so meine Favoriten, wobei ich mehr zu einer Lösung ohne Extra-Codecs tendiere, sprich "Anklicken und anschauen" und nicht "Anklicken...warten...Codecs suchen...runterladen...installieren...feststellen dass es nicht die richtigen Codecs sind...weitersuchen...runterladen...installieren...Film gucken"
     
  6. DivX kann praktisch jeder Player abspielen?

    Das kann ich defintiv nicht glauben. Evtl. alle neuen China-Geiz-ist-Geil-Player. Aber die guten Player (seit etwa 2 Jahren) etc. sollten sich meiner Meinung nach zu 90% verweigern...
     
  7. WMV wäre für mich eine Alternative zu MPG. WMV Dateien können nicht nur vom Windows Media Player, sondern auch von vielen gängigen Open-Source-Playern wie WinAmp abgespielt werden. Der Codec von WMV ist sehr weit verbreitet, fast jeder hat diesen entweder schon installiert oder kann sich diesen schnell und einfach installieren.
    Das größte Argument wäre allerdings das "Speicherplatzverbrauch/Bildqualitäts-Argument", denn bei relativ guter Qualität verbraucht 1 Minute Film in etwa 8 MB.
    Davon abgesehen setzen auch viele ausländische Feuerwerksseiten auf WMV.
    Aus diesen Gründen spreche ich mich für WMV aus.

    MfG
     
  8. Mein Favorite wäre divX. Bei mir laufen allerdings alle Videos mit jedem Codec.

    Was vielleicht für die Zukunft eine Überlegung wert ist, bei großen Videos das ganze mit einem Installer zu machen:
    erstens: komprimiert der das Video
    zweitens: kannst du zB vlc PLayer draufpacken, der sich einfach installiert, samt codec (siehe unten - benötigt eine option (anhaken ja/nein))
    drittens: könntest du eine exe datei dazugeben die das video automatisch im Player startet.

    Fazit: falls du das machst benötigst du drei Doppelklicks
    1.download
    2.install
    3.ausführen zB.Play.exe

    Bei kleinen Videos:
    einen installer für zB VLC ... Vorteil nur einmal dowloaden - für immer haben
    einen installer fürs video
    1. download
    2. play
     
  9. Ich habe schon des öfteren eine wmv Datei heruntergeladen, wo die abspielzeit nicht direkt anwählbar gewesen ist.

    Andererseits hatt ich auch schon öfter gestreamte wmv DAteien, die ich anwählen konnte, wie ich wollte.

    Aber ich bin definitiv für DivX - beinahe jeder DVD Player neueren Datums kann das Format wiedergeben. Lediglich bei High End Geräte im drei bis vierstelligen Euro Bereich, die sich Strikt an den DVD Standard halten kann es Probleme geben.

    DivX ist sicher der offenste Standard und man könnte DivX auch sehr leicht umkodieren, damit man eine DVD erstellen kann - bei wmv oder mov kann es sein, dass man spezielle lizenzierte Programme dafür braucht, damit man überhaupt das Videoformat umwandeln kann
     
  10. Als was brennt man eine DivX-DVD? Was ist der Standard?
    Ich habe zwei Sony-, einen Panasonic-, einen Pioneer- und zwei Billigplayer. Ich würde schwören, dass bis auf die Billigplayer diese 2-3 Jahre alten DVD-Player kein DivX abspielen. Und dies sind sehr verbreitete Geräte aus der Zeit, als DVD gerade so richtig modern wurde...

    Egal, das wäre ja nur ein Bonus, wenn's klappt: ok, wenn nicht: Pech am TV, bleibt der PC/Rechner.

    Also, Ihr dürft gerne weitere Argumente vorbringen.
    Ich eröffne trotzdem mal eine Umfrage, da es anscheinend keine entscheidend andere Alternative gibt. Das Ergebnis ist aber nicht zwingend für mich ;)

    Was ist denn DER aktuelle DivX-Standard? Einfach "DivX v5.x"? Ich habe sogar eine DivX5-Lizenz, rein zufällig. Nur nie genutzt.
     
  11. Welches Format wünscht Ihr für Videos auf FEUERWERK.net

    Stimmt bitte nur ab, wenn Ihr grob wisst, worum es geht ;)
     
  12. Und wie lange dauert es um z.B. ein Avi-File von 30 min. auf das platzsparende Divx umzukodieren ?
    Außerdem ist Divx bei den Stand-Alone-Playern noch lange kein Abspielstandard . Die Hersteller müssen für den
    Einbau der Divx-Chips nämlich Lizenzgebühren zahlen und viele scheuen sich davor, weil sie dann die Player wieder
    teurer verkaufen müssen. Nicht gut bei der hier herrschenden "Geiz ist geil"-Mentalität......
     
  13. Was ich nicht schlecht finden würde, wären 3 gleich lange Feuerwerksausschnitte mit gleicher Dateigröße, sodass man einfach mal vergleichen kann, was besser aussieht.

    Von der Kompabilität tun sich die drei Formate nicht viel, zumindest wenn es um die Benutzung am Computer geht, wobei DivX und WMV immernoch am weitesten verbreitet sein dürften!
     
  14. Schöne Idee - ich schau am Wochenende mal, ob ich Zeit finde. Ich bin sowieso an der SymposiumsDVD beschäftigt...
     
  15. Ich wäre eher gegen WMV, und eher für DivX (denen, die es nicht haben, kann man, wie schon gesagt, neben dem Video-Link immer einen Link zu einem funktionierenden kompakten Player anbieten). Mögliche Bezahlvideos würde ich separat betrachten (wobei drm ggfs. auch mehr verkomplizieren als nützen kann... haben die jetzigen DVDs denn ein drm/css?). (Google Video gibt's auch noch, optional zum Bezahlen, Details habe ich mir noch nicht angeschaut; habe von Google Video erst über Thorins memorablen Link zu den http://www.pommekelly.com - Videos Notiz genommen).
     
  16. "DivX - was'n das?" :D Ich hab für WMV gestimmt, Quick Time wär aber auch in Ordnung.
     
  17. Hallo,

    irgendwie bedauere ich den "Wegfall" von MPEG-, denn es war sehr angenehm auf jedem System ohne installieren von codecs sich die Videos angucken zu können und vor allem durch schlichtes brennen ohne rumcodieren die Videos auch mal rasch auf dem Fernseher angucken zu können. Gerade älteren Rechnern geht bei divX/wmv schnell die Puste aus - auch wenn dies heutzutage wohl kaum mehr ein Argument darstellt, ist es doch schade nicht mehr einfach am problemlosesten schnell ein Video angucken zu können.
    Allerdings - und das ist wohl das schlagendere Argument - ist der Qualitätsunterschied erheblich und die guten Aufnahmen einer teuren Kamera dann in MPEG-1 zu verunstalten ist zugegebenermaßen traurig. Wenn mpg2-Dateien aufgrund der Größe wegfallen würde ich die verbleibenden Codes folgendermaßen einstufen:

    Quicktime: Von mir ein klares No. Dieser Quicktime player/codec-installier/... ist X!!GR%mpf! und ich fluche jedes mal wenn ich an einem Quicktime nicht vorbeikomme. Eigens zu diesem Zweck gibst bei mir einen Rechner mit dem Quicktime codec der die Dinger dann in mpeg recodiert.

    wmv: Also, unter linux keine Probleme (DRM-freie files), unter windows sowieso nicht. Für Windows-Nutzer bliebe also das "klick&look"-Gefühl erhalten, Nutzer alternativer Betriebssysteme sind (ohne jetzt eine Diskussion lostreten zu wollen) meistens mit ihrem OS sowieso etwas vertrauter und düfrten(sofern der decoder nicht eh schon dabei ist) eher geringe Probleme haben dies ihrem Betriebssystem beizubringen. Qualitativ sehe ich ihn zu divX gleichwertig, auch wenn man bei letzterem als divX-Freak sicher noch etwas rausholen kann wenn man sich die endlosen Einstellungen mancher Encoder-Tools antut. Allerdings kann man mit Windows-Boardmitteln bei wmv schnell gute Resultate bekommen, was es sicher auch Neulingen einfacher macht in diesem Format Videos einzustellen. Einziger Nachteil aus meiner Sicht, dass es wohl doch manch nicht-MS Plattform geben mag, auf der man den Codec vielleicht nicht zum laufen kriegt und das fixieren auf einen nur von einer Firma propagierten codec vielleicht nicht das beste ist.

    divX: Die qualitativ zu wmv gleichwertige alternative, allerdings auch mit ein paar Tücken versehen. Mir primär gefallen am wenigsten die Versionsunterschiede. Zwar sind die divX Versionen theoretisch irgendwie zumindest großteils kompatibel, aber ganz praktisch kommt es immer wieder vor, dass ein Rechner nur den Ton abspielt und schwarzes Bild zeigt, weil nicht der neueste Codec drauf war. Dann darf man erstmal wieder updaten, und "mitgeliefert" ist der Codec halt nicht. Die Konsequenz: Jeder, der ein Video schaut muss erstmal den Codec installieren -> CIP Pools, Internet-cafes sind mit Pech sowieso aussen vor. Das ist zugegebenermaßen kein echtes Argument, die Nutzung dort dürfte gering (wenn auch nicht Null) sein, schwerer wiegt da schon, dass jeder "Erst-Nutzer" sich divX installieren muss - und auch wenn das im Prinzip ganz einfach geht lauern die Tücken doch irgendwo im Detail. Ich erinner mich noch an meinen Versuch ein Video hier via ftp zur Verfügung zu stellen, was auch in einer Diskussion darüber ausartete, anstelle über das Video an sich...die Befürchtung wäre also, dass es zu einer andauernden "ich kann video xyz nicht gucken..." Diskussion führt.
    Was das brennen und angucken angeht: sicher eine nette Sache, aber lange nicht so universell wie MPEG, daher würde ich wie bei wmv von recodieren und brennen ausgehen. Mein aktueller Philips weigert sich divX abzuspielen, ein alter (billiger) Cyberlink spielt divX ab, allerdings ist er an den letzen 2 divX 6 videos gescheitert (der stammt aus der divX4 (oder 5?) Zeit).

    Zusammengefasst würde ich mich also auf divX oder wmv stützen. Auch wenn es in der Gruppe derjenigen, die sich etwas mehr mit ihrem Rechner und dem drumrum auseinandersetzen sicher (begründete) Einwände gegen wmv gibt, würde ich mich angesichts der problemloses Abspielbarkeit bei der schlichtweg grösseren Anzahl der Leute doch in einem öffentlichen Forum mit hoher Nutzeranzahl unterschiedlichen Kentnisstandes über Codes und ihren Rechner auf den genannten Gründen zur Zeit eher für wmv entscheiden.

    Gruß,

    ivhp

    PS: Ich würde allerdings nicht Videos und Codes bundeln. Ganz abgesehen von der rechtlichen Frage der Redistribution (auch freier software) erwarte ich beim download eines Videos ein Video und keine ausführbaren Dateien - eine detaillierte Anleitung und links zu den jeweiligen codecs sind aber sicher (vielleicht auch als readme.txt falls die files gezippt sind) nicht nur eine gute Idee sondern dann wirklich nötig.

    PPS: aktuell ist afaik divX6.2 Der ist wiederrum schneller beim encodieren als divX6.0, aber sonst kompatibel (?). DivX6.1 wurde mal offiziell 1Tag verschenkt, daher hab ich da auch noch eine Lizenz. ;) Die divX6 files kann aber definitiv nicht jeder ältere decoder abspielen... .
     
  18. Vielen Dank für Deine Ausführungen und Deine Bewertung, die ich sehr schätze. Jetzt fehlt auf jeden Fall auch noch eine Stellungnahme von Matchbox ;)
     
  19. Die sollst du hiermit gerne bekommen. :)

    Also: Fangen wir mal an bei Quicktime: Von der Qualität her ist das Format sicherlich in Ordnung, encodiert habe ich aber damit noch nie, daher kann ich diesen Aspekt des Codecs schlecht beurteilen.
    Die Sache, die Quicktime für mich ganz klar disqualifiziert ist die Unverschämtheit, daß man den Quicktime Player praktisch nur noch im Bundle mit iTunes installieren kann (den stand-alone Installationslink auf der offiziellen Seite dürften die wenigsten finden).

    Mit divX stehe ich schon immer ein wenig auf dem Kriegsfuß. Die Tatsache, daß es sich um ein "Independend" Format handelt wird klar aus den vielen verschiedenen Versionen mit all ihren Inkompatibilitäten deutlich. Die Bedienung der Encoding-Tools die ich bisher benutzt habe war nicht unbedingt trivial. Für ein gutes Ergebnis war viel trial-and-error nötig. Trotz der sehr guten Bildqualität würde ich diesem Format daher auch eine Absage erteilen.

    Zu WMV: Wenn ich auch kein großer Microsoft-Freund bin (obwohl, seit ich die Xbox360 habe... :D ) scheint mir dieser Codec am besten geeignet. Die Qualität dürfte mit der eines divX Videos weitestgehend identisch sein, dafür hat man aber eine breitere Installationsbasis - den WMP hat im Gegensatz zum Quicktime oder divX Codec fast jeder auf seinem PC (so es eine Windows Kiste ist). Der Encoder verwirrt in einzelnen Aspekten den unbedarften Anwender, mit den vorhandenen Templates kommt man aber schon zu ganz anständigen Ergebnissen. Einziger Nachteil: Auch hier sind mit einer neueren Version des WME encodierte Files mit älteren WMP Versionen (natürlich) nicht kompatibel.

    Cheers,
    -Michael
     
  20. wurd ja schon alles gesagt. Aber trozdem: mit diesem ganzen MOV, AVI, WMV, DivX, RM und weiss
    der Geier was, hab ich bis jetzt immer nu Probleme gehabt. Ich hab auf meinem PC 4 verschiedene
    Player installieren müssen, je nachdem vom welchem User ich Videos anschauen wollte... Und selbst
    dann gab es noch Probleme.
    Ich hab jetzt zum Schluss wieder nur noch Videos im MPG format gesaugt, dann schön auf CD
    gebrannt und gemütlich offline am TV geschaut. Super. Es sollte dabei bleiben ;)
     
  21. Ich würde ja gerne versprechen: normal weiterhin mpg1/VCD, besondere Videos zusätzlich in höherer Qualität (WMV oder DivX) - das bedeutet aber doppelten Encodieraufwand (=Zeit) und fast doppelte Uploadzeit. Das werden vor allem Matchbox und ich nicht leisten können/wollen... @Michael - danke auch für Deine Einschätzung - Du bist ja auch direkt betroffen.

    Obwohl..., unser Provider/Rechenzentrum www.broadnet.de für uns die ohnehin hohe Terrabyte/Monat Grenze für den Datenttransfer aufgehoben hat - HERZLCHEN DANK nochmals an dieser Stelle - damit wäre der reine Traffic kein Problem mehr ;)
     
  22. Kleiner Tip: die Dateien sollten mit VLC abspielbar sein. Den gibt es für fast alle Betriebssysteme (auch zum Selbermachen, sprich Quellcode). Runterladen, installieren, geht. Vorteil: bei der Standardinstallation reißt er sich nicht sämtliche Dateitypen unter den Nagel (man kann es aber so einrichten). Sehr schlank und ohne klickibunti Oberfläche.

    Den Vorschlag, ein(ige) Video(s) in mehreren Formaten bereitzustellen unterstütze ich. Als Referenz eine MPEG-2 in DVD-Bitrate, dazu MPEG-1, WMV, QT, DivX.

    Nur so am Rande: nehmt doch Ogg Theora ;) .
     
  23. Hmm, natürlich ist wmv momentan durchaus akzeptabel und bequem... aber warum? Weil es noch Konkurrenz gibt? Wäre der Kategorische Imperativ angewandt auf's Encodieren dann: Encodiere nicht nach einer Maxime, von der Du nicht willst, dass sie zum allgemeinen Gesetze wird? :) (Habe derzeit allerdings kein Linux laufen; falle also auch nicht in die Pingu-Only Schublade, falls das so klingt *gg*.) Auf welchen älteren Rechnern und Betriebssystemen funktioniert wmv eigentlich, und wie lange noch?

    Ansonsten: Wie sieht's mit Lösungen "dazwischen" aus, wie SVCD? Das scheinen auch fast alle DVD-Player zu vertragen, siehe http://www.dv-rec.de/technik/vcdformate/index.shtml . Ich habe auch schonmal erwogen, selbst zu versuchen, einen Codec zu schreiben, der die Besonderheiten von Feuerwerk besser berücksichtigt (bin aber über verbessertes Umskalieren von Einzelbildern noch nicht hinausgekommen... könnte aber auch schon interessant sein als Filter/Vorverarbeitung).

    VLC habe ich auch erst kürzlich heruntergeladen. Bei "Player mit anbieten" dachte ich an einen Link zu funktionierenden Playern, und nicht an ein Zusammenpacken mit dem Video.
     
  24. Die Qualität der frühere FEUERWERK Videos auf SVCD fand ich selbst recht ansprechend. Evtl. ist dies in der Tat eine Option?! Zumindest mal nicht völlig vergessen...

    Mich interessiert tatsächlich die Leistung eines Encoders im Zusammenspiel mit der Verbreitung des Decoders in der "breiten Masse". Es besuchen auch weniger geübte Internet'ler FEUERWERK.net, auch aus dem Ausland, und was mich für Hilfeschreie selbst bei mpg1 erreichen, passt auf keine Kuhhaut ;)

    Ein paar Abstriche müssen gemacht werden, um einen Qualitätsgewinn zu erreichen, aber trotzdem muss es eine wirklich einfache, hoch verfügbare Lösung sein. Im Moment tendiere ich selbst aus diesen Gründen zu WMV (oder SVCD)...

    Videos werden defintiv nicht mit einem Player gebundelt - maximal eben Downloadlink mit verständlicher anleitung.
     
  25. Hallöle, kann leider nicht abstimmen, denn der Button "bei VCD/SVCD bleiben" fehlt.

    QT: nur Ärger mit dem Player und dem ruckelfreien Anschauen auf meiner alten Mühle.
    WMV: habe ich immer wieder das Problem dass man nicht vorspulen kann (nur Ton, kein Bild).
    DIVX/XVID: noch der angenehmste Vertreter. Hab mir extra einen Player angeschafft der das kann, noch läufts ganz gut.

    Aber auch von mir: einfach auf CD brennen und dann am TV mit jedem Player gucken können ist mir mehr wert als eventuelle Qualitätsgewinne (und hey... Feuerwerkvideos sind toll, aber sowieso schlägt nix das echte Feeling!)

    meine 5 cents...
    Andy
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden