Bestimmung Kein Verbot von Silvesterfeuerwerk für Privatpersonen

@Robert Boden
Das Internet treibt seltsame, gefährliche Blüten. Da gibt es Firmen die behaupten repräsentative Meinungen zu errechnen (was nicht funktionieren kann und auch schon so bewiesen wurde). Gefährlich wird es, wenn Medien oder Politiker unkritisch solche Fake-Statistiken für bare Münze nehmen.
Dann gibt es noch so "Petitionsfirmen" bei denen man sich völlig Annonym mit Fake-Identitäten für "Petitionen" einschreiben kann. Auch hier gilt das gleiche.
Ich persönlich finde das, und beim Verbreiten von nachweislichen Unwahrheiten im Internet dringenden Handlungsbedarf beim Gesetzgeber. Z.B. ein einfaches "FAKE" vor der Petitionsfirma oder vor der Umfragefirma könnte Nutzer auf einen Blick informieren. Bei Werbung wird ja auch die Werbung durch "Werbung" gekennzeichnet.

Das deutsche Parlament hat eine seriöse Homepage, in der man mit Klarnamen Petitionen starten und unterstützen kann.

 

"FAKE" wäre vielleicht etwas drastisch aber eine Kennzeichnung als nicht representativ solange nicht strikte Kriterien (Identitätsprüfung) erfüllt werden wäre durchaus nicht zuviel verlangt würde ich behaupten. Man müsste nur die Anforderungen übernehmen die bereits an Alterskontrollen gestellt werden. Weiter verpflichtet man Seitenbetreiber generell dafür Sorge zu tragen, daß verlinkte Umfragen diese Kriterien erfüllen und die Sache wäre zumindest halbwegs Wasserdicht. Ich bin normalerweise kein Freund von Internetregulierung aber hier würde der Nutzen sogar aus meiner Sicht das Eingreifen rechtfertigen.

 

Das Problem ist, das der Gesetzgeber die Dienste der Umfragefirma für seine nächsten Wahlprognosen braucht, damit er auch nach der nächsten Wahl noch unser Gesetzgeber bleiben darf.


Ausserdem: Um eine solche Kennzeichnung zu rechtfertigen müsste der "Fake" dann auch wasserdicht nachgewiesen werden.
Wenn das gelungen ist, gibt es keinen Grund, die jeweilige Firma nicht gleich ganz zu verbieten.

Gehe aber mal davon aus, das das eh' mehr ironisch gemeint war.

 

Kann zwar verstehen, dass man das so sieht - insbesondere weil es immer einfacher ist Stimmen gegen etwas zu bekommen als Stimmen für etwas. Nur wenn man es nicht versucht, bleibt Pyro-Deutschland unsichtbar.

 

"Fake" ist in dem Kontext natürlich etwas überspitzt aber eine Kennzeichnung als "Nicht representativ" ist keine große Sache. Muss man einfach nur für alle elektronisch durchgeführten Umfragen verpflichtend machen die ohne sichere Identitäskontrolle der Unterzeichner durchgeführt werden. Dabei sind dann eben die in Deutschland üblichen Anforderungen zu erfüllen. Überprüfung ist denkbar simpel: Einfach bei einer Umfrage teilnehmen. Wird kein Post- oder Videoident durchgeführt besteht Kennzeichnungspflicht.

 

Finde "Fake" gar nicht überspitzt. Ich schreibe im Postillion ja auch unter "Wirre Gedanken" wirre Gedanken. Da kann keiner sagen: "Hey, ich habe es überprüft, der Eifelturm ist gar keine Kommunikationsantenne für Außerirdische".
"Deutsche Umwelt Fakes DUmF" wäre doch klasse. Da könnte man hanebüchende Sachen über Feinstaub schreiben, dass der das Blut verklumpt und tausende von Bürgern jedes Silvester an Böller sterben. Keiner würde sich ärgern und jeder wüsste, dass das Unsinn ist. Der Postillion macht das genau richtig.

 

Machen könnte man das so natürlich schon. Es würde halt Geflenne von wegen unfairer Behandlung bei den betreffenden Diensten auslösen

Die Intention spielt bei der Sache meiner Meinung nach schon eine gewisse Rolle und den Umfragediensten geht es (in der Regel) wohl nicht darum falsche oder absurde Ergebnisse zu produzieren. Das ist einfach ein Nebenprodukt der technisch schlechten Umsetzung.

Man könnte aber natürlich unterstellen, daß jedem halbwegs vernunftbegabten Menschen klar sein müsste, daß Umfragen im Internet ohne Identitätskontrolle einfach nicht funktionieren können und die Ergebnisse per Definition Nonsense sind. So gesehen hast du schon nicht unrecht. Das verbreiten von "Fakes" wird mindestens billigend in Kauf genommen auch wenn der Grund wohl hauptsächlich wirtschaftliche Interessen sein dürften (effektive Identitätskontrolle = Verlust von 99% der Nutzer).

 

Wobei im Internet Klicks zählen zwar falsch ist aber noch deutlich ehrlicher, wie dann noch damit in ein simuliertes Modell der Gesellschaft zu gehen um dann zu behaupten, man hätte auch die Nichtklicker dadurch mit berücksichtigt. Ich kämpfe seit 20 Jahren gegen Leute an, die fest daran glauben, dass man mit Simulation die reale Welt ersetzen kann ("Digital Twin"). Oder man nimmt die NEM oder das Buttogewicht von Feuerwerk und rechnet dann die Feinstaubbelastung hoch. Ich hoffe da immer, dass die Moleküle wissen, was man da von ihnen erwartet und dass sie darauf auch rücksicht nehmen und nicht einfach klumpen oder ähnliches.Natürlich unabhängig von Luftfeuchte, Temperatur, Charge.

 

Wenn es den Betroffenen hilft, sehr gerne. Allerdings müsste imho berücksichtigt werden, das die pyrotechnische Industrie (und alles, was an ihr 'dran hängt) in DE halt nicht nur einen anteiligen Umsatzverlust wie z.B. Gastronomie und Hotellerie erlitten haben - sondern einen fast völlig Totalverlust. Ohne jegliche Chance, sich darauf irgendwie vorbereiten zu können.

Am meisten würde mich aber freuen, das auf diesem Wege auch jeder noch so überzeugte Feuerwerksgegner,- oder Hasser indirekt seinen Beitrag zur Rettung/Erhaltung der von ihm so verhassten Pyrotechnik beitragen muss - in Form seiner Steuern. Ja, da bin ich 'mal ein klein wenig gehässig

 

Und da haben wir schon das nächste Problem. Das Artensterben. Schon ewig keinen Zapfhahn mehr gesehen.

 

@Jenny Auch wenn ich Deine "geschriebene" Meinung nicht immer teile liebe ich (sowieso) Deinen Humor! Aber hier (sonst auch oft) explizit die Geduld und auch Wahrheit in Deinen Beiträgen. Diese Toleranz und Geduld in Deinen Antworten- wo ich dem Ausgangsposter durchaus ab und zu die Fähigkeit alleine zu schei..en abspreche..Ich bewundere das!! Du scheinst mir ernsthaft! streitbar innerhalb eines verdammt großen Toleranzbereiches zu sein - solange der "Gegner" Sich ebenso (oder zumindest bemüht ebenso) verhält. Sowas ist leider sehr sehr selten zu erlesen (vielleicht liege ich auch komplett daneben...) Tue bestimmt auch vielen Unrecht die das so nicht ersichtlich (für mich!) "darscheiben" können.
... Also Sandy: wenn Du so aussiehst wie Salma Hayek (oder annähernd.. ) möchte ich Dich heiraten ....oder zumindest mal irgendwann mal was mit Dir gemeinsam gezündet haben.... (eigentlich auch egal wie Du aussiehst... dann aber evtl keine Heirat... )




Danke für solch geartete geduldige Antworten!







Chiffre:0815 PMWildeHummelDATEKAT1

 

Hallo und Guten Morgen
Gerade zu dem letzten Jahreswechsel habe ich erlebt das viele Menschen Feuerwerk zu Silvester mögen und auch wollen.
In den Medien und im Netz fast immer der Gleiche Tenor. Im Krassen gegensatz meine erleben um 0 Uhr. Lebe in einem ruhigem Wohngebiet, viele Ältere Menschen und ein paar Familien. Viele Leute nachts auf der Straße (ohne Feuerwerk) ein nachbar mit etwas Feuerwerk und ich mit Meinen resten. Jubel aus allen richtungen und beifall.Soetwas habe ich bis da hin noch nicht erlebt.Ein Vater kamm zu mir total freude stahlend mit der aussage Danke ihr habt Silvester gerettet. Nach all den sorgen die ich mir gemacht habe ist es
Komplet in die andere richtung gelaufen. ES WAR GEIL.

Gruß Witti

 

Hallo Feuerrausch...Tread 0 Uhr 13 geschrieben ... manomannn!
Vielen Dank für die Blumen, aber das ist nichts besonderes. Toleranz kann man üben, das Schreiben auch und wenn man sich für eine Sache (muss nicht einmal für eine "gute" Sache sein), einsetzt, ist das doch nichts Besonderes. Ich schreibe meine Meinung und ich habe das auch immer wieder erwähnt, das muss nichts mit "Wahrheit" zu tun haben. Wahrheit ist relativ und eine Wahrnehmung. Vor ein paar Tagen habe ich wieder einmal ein Hörbuch über die Stringtheorien rein gezogen: Möglicherweise gibt es gar keinen Feinstaub.

Ich kann mich auch irren und falsch liegen und wenn ich merke, dass ich falsch gelegen bin, freue ich mich, weil ich was dazu gelernt habe.
Macht einfach Euer Ding, reflektiert Euch ab und zu selbst und streitet mit Argumenten nicht mit Beleidigungen. Mehr ist es doch nicht!

Ab hier wird es irrational!
Wer the f*ck ist Sandy? Oder Salma Hayek? @Tibola: Du schmeißt dich wahrscheinlich gerade vor Lachen in die Ecke.

 

Vergiss einfach den irrationalen Teil

 

Ja, da wird viel Unfug getrieben und man kann sich schon manchmal fragen wie aufgeklärt die Gesellschaft in der wir leben denn nun wirklich ist... Das Ganze hat schon ein bischen was von moderner Wahrsagerei wobei jeder Aristokrat bzw. die welche gerne dazu werden wollen seinen privaten Hofwahrsager hat der verlässlich die passende Zunkunft voraussagt. Man könnte ja eigentlich darüber lachen aber das Lachen bleibt einem spätestens dann im Hals stecken wenn man erkennt wieviele Menschen den Nonsense tatsächlich ernst nehmen.

Exakt das geht leider vielen Leuten ab. Irren ist eben menschlich und es ist nichts peinliches daran. Peinlich wird es höchstens wenn man es nicht einsehen will und meint Gesicht wahren zu können in dem man einen verlorenen Posten verteidigt.

 

Schon richtig, aber wir haben eine arbeitsteilige Gesellschaft. Wenn ich permanent die Arbeitsergebnisse der Mitbewohner kontrollieren muss, funktioniert das System nicht mehr. Wenn ich Zeitung lese, und ich bei jedem Artikel die Quellen des Journalisten kontollieren muss, kann ich die Zeitung auch weg lassen. Mein Abo ist mein Vertrauensvorschuss an die beschäftigten Journalisten, nicht zu viel Mist zu schreiben (ich verlange keine Perfektion. Hans Söllner/"Aber alle san ma Wixx3r").
Ich habe einmal Navigationsgeräte für Autos entwickelt und man konnte bei meiner Arbeit davon aus gehen, dass das Gerät genau das tat, was es sollte. Übertragen gesprochen war da nie eine Box dabei in der eine rudimentäre Landkarte und ein Kompass enthalten war.
Genau die Qualität erwarte ich bei Journalisten, Umfrageinstituten und Politikern.
Man kann den normalen Bürgern nicht zum Vorwurf machen, nicht jede Aussage der Medien gleich akribisch zu prüfen. Die Medien, vor allem die öffentlich rechtlichen sollten Mindeststandards erfüllen.