Meldung Laser- oder Drohnenshows statt Feuerwerk zu Silvester?

Da ich in Düsseldorf lebe, möchte ich da kurz für Aufklärung sorgen.
Richtig ist, dass die CDU und die Grünen (mit denen der CDU Oberbürgermeister zusammenarbeitet) den Vorschlag für eine Drohnenschow an Silvester gemacht haben. Das soll in Höhe der Altstadt stattfinden.
Es steht nirgendwo geschrieben, dass dafür Feuerwerk verboten werden soll.
In der Altstadt ist Feuerwerk richtiger Weise schon seit Jahren verboten. Bei den Menschenmengen, dicht an dicht, ist Feuerwerk keine gute Idee und in Verbindung mit Alkohol schon mal garnicht. Wie das ausartet wisst ihr selbst, Raketen aus der Hand quergeschossen, Knallkörper in die Menschenmenge geworfen, usw.

Diese Drohnenshow wäre eine zusätzliche Veranstaltung für die Leute, die in der Altstadt feiern. Ein zentrales Feuerwerk gab es da vorher nicht. Also nix schlimmes.
Vielleicht eher die Möglichkeit für Leute festzustellen, dass das nicht das gleiche ist wie Feuerwerk an Silvester. Vielleicht schaut man sich so eine Drohnenshow aus Neugier ja mal an. Aber ein zweites Mal sicher eher nicht, dann ist das schon langweilig. Gleiches gilt für eine Lasershow, die noch schwerer zu realisieren ist. Ohne Projektionsmedium geht da nichts.
Ob das überhaupt realisiert wird, steht meiner Meinung nach sowieso in den Sternen. Wenn man mal festgestellt hat, was das kosten wird, wird diese Idee bestimmt wieder eingestampft.

Bis jetzt ist keine Rede davon Feuerwerk zu verbieten, wie gesagt bis jetzt. Man weiß nie.
Ich denke aber eher, dass das ein Bonbon des CDU Bürgermeisters für die Grünen ist und er sich nicht sofort dagegenstellen will.
Mal sehen was wird.

 

Die Spinner sitzen aber u.a. in Köln und wettern jetzt schon gegen Silvester
Da ist auch VOLT dabei, bevor hier jemand der sich Europäer anstatt Deutscher nennt auf den Schuh kommt die zu wählen.
Nur noch ein Feuerwerk: Kölner Ratsbündnis will Silvesterknallerei verbieten

 

Vorstöße: Laser- oder Drohnenshows statt Feuerwerk zu Silvester? - Nein, danke!
Auf jeden Fall ist das kein zu befürwortendes Thema.

 

Was Politiker wollen und was Politiker kriegen sind zwei unterschiedliche Dinge, wie wir schon aus der Vergangenheit gelernt haben

 

Und - mal wieder - werden hier die alten falschen Zahlen (4.000 Tonnen Feinstaub) genannt

 

Wieso Singapur, Shanghai, Sydney, New York, Wanne-Eickel und auch Düsseldorf werden doch in einem Atemzug genannt.

 

Was haben Laser- und/oder Drohnen-Shows bitteschön mit Silvester zu tun?
Und was ist daran toll?
Gibt es schon seit zig Jahren.
Sollen Sie meinetwegen in Discos oder auf Open Air Konzerten einsetzen.
Mich kann eine Lasershow nicht begeistern.

Nebenbei bemerkt würde es mich nicht wundern wenn die Politiker da ihre Finger mit im Spiel haben und die Kohle abkassieren.Ähnlich wie bei den Masken.

 

Ich muss gestehen, dass es schon fast etwas Skuriles in der Art alter Loriot-Sketche an sich hat, wenn ich mir vorstelle, wie ich an Silvester in einer großen Menschenmenge stehe, und über meinem Kopf sausen Drohnen hinweg, die irgendwelche Lichterspektakel inszinieren.

Komplett absurd!! Das werde ich mir NIEMALS antun!!!

 

Düsseldorf

 

Wie sollen sich denn auch Menschenmengen an solche Plätze begeben? Bestimmt nicht alle mit dem Fahrrad. Mit dem Auto zu ordentlichen Parkgebühren. Die Städte wird es freuen.

 

Wir haben den Redakteur Herren Michael Fuchs angeschrieben und Ihn drauf aufmerksam gemacht!
Die Zahl sollte korrigiert wurden sein.

 

Danke für das Engagement! Die haben es „korrigiert“, jedoch noch immer falsch. Sie geben jetzt „mehr als 2.000 Tonnen“ an. Dies ist jedoch der Wert für das gesamte Jahr. An Silvester sind es etwa 1.400 Tonnen.

 

Drohnen wird es, denke ich, zu Silvester früher oder später in jedem Fall geben. Warum sollten Fontänen etc. ausschließlich vom Boden aus gestartet werden.
Es ergeben sich doch bei professionellen Feuerwerken viel mehr gestalterische Möglichkeiten, die man sich nicht entgehen lassen darf! Die Diskussion entweder-oder macht wahrscheinlich wenig Sinn! Ich finde man sollte optimistisch denken!

 

Dennoch schon mal sehr löblich, wenn Artikel geändert werden. Anderen geht das am Poppes vorbei. Je drastischer die Zahlen, umso besser. Insofern bin ich doch sehr überrascht, dass 2x eine Änderung erfolgte.

 

Hm, was haben (echte) Umweltschützer (bspw. Bill Gates mit seinem Hinweis welche Energieerzeugung WIRKLICH CO2-frei ist) jetzt mit denen, die dies vermeintlich vorgeben (bspw. eine bestimmte Partei, die gerne mal etwas (bspw. Feuerwerk) verbieten will im totalitär-sozialistischen Duktus zu tun?
Hier gibt es wohl keinen der gegen Umweltschutz ist, hingegen viele, die einzelne politische Organisationen, Parteien und Medien (zu recht wie ich finde) angehen... so gesehen bellst Du den falschen Baum an

Nun ja, auf einer Demo würde ich niemals ein Feuerwerk abbrennen. Weil da dann jeder hinzu kommen kann (was absolut in Ordnung ist - noch, nach den aktuellen politischen Veränderungen dürfte das Versammlungsgebot alsbald "korrigiert" werden in eine "wer die genehmen politischen Äusserungen unterstützt darf sich frei versammeln"-Regel...
Und nein, Feuerwerk interessiert sehr viele sehr intensiv. Besonders die Freunde und Aktivis*Innen im Dunst einer bestimmten Partei, die hören erst auf wenn Feuerwerk für immer abgeschafft und verboten wurde. Quasi im antifaschistischen Kampf gegen die "****zündler/rechten Bölleridioten/was auch immer" - ruht der Kampf der Kader niemals.

Ah, da ist wieder die "verhaltet euch wohlfei, wählt zwischen denen die mir gefallen aus, dann lass ich es vielleicht stehen"-Keule. Was stört denn im Zusammenhang mit politischen Parteien die klar FÜR Feuerwerk stehen? Schon in dem von einem anderen Moderator geschlossenen Strang war es interessant zu erkennen dass nicht die "Politikologen des Forums" schlicht gelöscht wurden, stattdessen machte man den ganzen Strang zu.

Faszinierend

Eine Entwicklung die mir als echtem Demokraten und überzeugtem Verteidiger unserer Grundrechte wirklich Angst machen könnte

 

Dankeschön! =) Ich bin auch sog. Umweltschützer. Ich mahne nur stets an, dass nicht in der Natur in der Nähe von Tieren gezündet werden sollte und das mit dem Plastik muss unbedingt besser werden. Ansonsten habe ich beim Feuerwerk keinerlei Bedenken.

Wenn sie eine Drohnenshow machen wollen, sollen sie doch. Nur wenn möglich bitte nicht an Silvester wegen der Lichtemission, die könnte beim zünden stören. Zum Glück wohne ich nicht in Düsseldorf.

 

Umweltschützer sind richtig und wichtig.

Was ich(!) aber i.S. FWK (auch in anderen Dingen, aber das gehört nicht hierher) abgrundtief hasse sind die Grünen und ihre Helfershelfer. Und ich stehe auch ganz offen dazu.
Den Grund dafür habe ich in #23 geschrieben. Und das trifft leider auf einen Großteil der Wähler dieser Partei zu.

Wer meint mir seinen persönlichen Hass und Verbotsfetisch auf Feuerwerk unter dem Deckmantel des Umweltschutzes aufzwingen zu wollen der kriegt ohne Gnade volle Breitseite. Mich(!) werden irgendwelche beknackten und Sinnfreien Drohnen/ Laser oder Vorteximedes-Shows nie überzeugen können.
Schon alleine deshalb weil ich nichts selber machen kann sondern nur zum dummen zuschauen verdonnert bin ..

Was mich dabei maßlos stört, ist das der kleinste und so ziemlich harmloseste Teil der Umweltverschmutzung (FWK) dafür den Kopf hinhalten soll. Es gibt so viele Dinge die in weitaus größerem Ausmaße der Umwelt schaden zufügen, darüber wird aber nicht gesprochen. Stattdessen geilt man sich an Verboten für FWK auf. Das ärgert mich einfach. Ein typisches Bauernopfer um die Medial verblödeten Massen zu beruhigen. Zum kotzen.

 

Nur um mal kurz dazu bezug zu nehmen: Feuerwerk hat einfach keine Lobby. Versuch mal der Autolobby, der Fußballlobby oder jeder anderen, milliardenschweren Lobby ein Verbot aufzuzwängen. Die machen an einem Tag so viel Umsatz, wie die feuerwerksindustrie im ganzen Jahr. Ist ein super Thema um von wichtigeren Problemen abzulenken.

 

Also falls du denkst dass interessiert die Grüne, Linke oder Sozialdemokraten Fraktion... nicht wirklich.

 

Da hast Du leider recht. Wenn man global denken würde, müsste man das Thema Umweltschutz top-down angehen. Zunächst müsste der Regenwald besser geschützt werden. Also kauft man Regenwald und schützt sein Eigentum militärisch vor Abholzung. Und der dortigen Bevölkerung bietet man Alternativen an oder unterstützt diese finanziell, damit die auch nicht auf Roden von Regenwald angewiesen sind. Verbrennermotoren in Autos werden jetzt zum Auslaufmodell erklärt, während Schiffe Schweröl und Flugzeuge Kerosin verbrennen. Auch diese Transportmittel müssen grüner werden, um dem Ziel einer globalen Nachhaltigkeit näher zu kommen. Leider nimmt die Weltbevölkerung auch stetig zu, was das Problem weiter verschlimmert. Aber das wird ignoriert. Die Industrie, vor allem in Entwicklungsländern, muss technologisch "aufgerüstet" werden, mit Wasserrückgewinnungssystemen, Abwäremenutzung, Partikelfiltern usw. Wenn das global umgesetzt wird, sollte es auch keine Wettbewerbsnachteile geben.

Feuerwerk steht auf der Prioritätenliste gaaaaanz weit unten. Aber es ist eben sehr einfach und populistisch umzusetzen. Kleines Verbot, große Wirkung. Darum ist es in der einschlägigen Politik so beliebt. Und Presse und Politik gehen da schon schön Hand in Hand, um das Ziel dem Bürger auch schmackhaft zu machen.
Und wenn das Ziel erreicht ist, wird eine andere Sau durchs Dorf getrieben, die man ohne viel Mühe dann auch über die Klinge springen lässt.