News [2022] Berichte aus Zeitung, Internet und Fernsehen - Diskussionen

OK, zerpflücken wir auch diese gemachten Aussagen.....
Es geht um das Tierwohl. Aha. In diesem Falle sollte es ein Verbot privater Tierhaltung geben. Domestizierte Wildtiere müssen in einer für sie nicht natürlichen Umgebung zum Spaß und Freude ihrer Halter leben. Das ist unnatürlich und gehört verboten. Momentan gibt es praktisch keine Einschränkung beim Kauf eines Tieres. Jeder kann sich so viele Tiere kaufen, wie man mag. Das gehört verboten.
Gerade Hunde können aggressiv werden. Das führt zu Todesangst der angebellten und angeknurrten Menschen. Postboten (und Postbotinnen) können ein Lied davon singen. Nicht umsonst wird Tierabwehrspray verkauft. Und gekauft. Das kann mit einem Verbot der privaten Tierhaltung ganz einfach gelöst werden. Keine Angst mehr vor Tieren! Zum Wohl aller!
Dazu die Belastung der Böden und der Natur. Durch Kotausscheidungen (Infektionsherde), die teils in Plastiktüten eingesammelt werden und dann in der Natur "entsorgt" werden. Gerne auch mal auf Bäume geworfen. Vielleicht als Zeichen, wie ******e das Verhalten ist?
Ebenfalls stören insbesondere Hunde und Katzen die natürliche Flora und Fauna. In der Brut- und Setzzeit werden Wildtiere unnötig aufgescheucht und in ihrem natürlichen Lebensraum bedroht. Auch werden Wildtiere von Haustieren getötet. Man sehe sich bspw. nur mal Katzen an, die ganz hypnotisiert sind von Vögeln. Und einige empfinden bellende Hunde als Lärmbelästigung.
Als Alternative schlage ich Haustierattrappen vor, bevorzugt aus ökologischen Materialien wie Hanf. Diese vermitteln den Besitzern auch ein tolles Gefühl, ohne dass andere zu Schaden kommen oder sich gestört fühlen.

Kurz gesagt, es muss was passieren bei der privaten Tierhaltung. So geht das nicht weiter, dass jeder ein Tier halten kann und damit womöglich andere belästigt, stört und der Umwelt schadet. Der Zeitgeist gibt es her, dass wir endlich weg kommen müssen von diesem archaischen Überbleibsel unserer Evolution. Es ist Zeit, sich auf eine neue Stufe zu entwickeln.
Wer A sagt, muss auch B sagen. Darum fordere ich ein sofortiges Verbot privater Tierhaltung. Wer Tiere sehen will, kann in den Zoo gehen. In privaten Händen haben Tiere nichts verloren. Nur professionelle Tierpfleger sollten sich mit Tieren beschäftigen dürfen.

 

@Knallmeister Ditol!!!!!!!!!!

 

Vor lauter Angst führe ich bei Spaziergängen immer so grüne gefüllte Papphülsen mit, die kann man anreiben oder -zünden. Das hilft mir. Der Rauch beruhigt mich dann.

 

@Knallmeister
Mir gefällt der Umkehrschluss

Also so eine Panzergranate oder eine verschimmelte Boden Luft Rakete hat bestimmt keine Schnitte gegen meine 20g Papier Raketen und umweltfreundlicher sind se am Ende wahrscheinlich auch noch
Nach der Schote soll mir mal nochmal einer ankommen mit Umwelt und zu Laut !

 

Hatten wir den schon?
Giftfreie Alternativen sind möglich!

Ob der SWR den Artikel von "wissen" auf "hass" umhängen würde, wenn man ihm die Fakten schickt?

 

Uff, da kann man sich nur wieder einmal an den Kopf fassen. Warum dürfen Menschen wie die Frau Braun nur solche Artikel online stellen ohne das jemals jemand diese Daten gegencheckt. Das ist einfach Unfassbar was für Menschen dort arbeiten...

 

Der Artikel ist zum einen aus 2018.

Was mich eher aufregt ist der Fakt, dass ein Kommentar unter der Rubrik "Wissen" läuft.

 

"Wenn ich dann erst noch ausgiebig mit Freunden auf das neue Jahr anstoße, bevor ich rausgehe, pralle ich gegen eine verbrannt riechende Nebelwand."

Ich frage mich immer warum man eigentlich an Silvester um Mitternacht überhaupt vor die Tür gehen sollte, wenn es kein Feuerwerk mehr gäbe. Häufig scheinen mir die Kritiker ihre Forderungen nicht ganz zu Ende zu denken.

 

Wenn man auf eine verbrannte Nebelwand stößt, bevor man rausgeht, ...

 

Stimmt, glatt überlesen.

Vielleicht sollte sich der/die/das Autorende mal Gedanken über seinen Zigaretten-Konsum in geschlossenen Räumen machen.

 

Oder einfach mal ordentlich nachdenken, bevor man sich überhaupt äußert. Wie so oft, läßt auch dieses Beispiel hier tief blicken.

 

Da müsst ihr schon richtig lesen. Die Dame schreibt "wenn ich mit Freunden anstoße, bevor ich rausgehe, stoße ich....".
Das "bevor ich rausgehe" bezieht sich auf das anstoßen und nicht auf den Teil danach.

 

Die Formulierung ist trotzdem nicht richtig.
Wenn ich dann erst noch ausgiebig mit Freunden auf das neue Jahr anstoße, [...], pralle ich gegen eine verbrannt riechende Nebelwand."

Nicht nur, daß die richtige Anwendung von Haupt- und Nebensatz nicht beachtet wird, die Aussage ergibt so auch überhaupt keinen Sinn.

 

zumal sie ja dann in die Wohnung zurückfallen müsste, wenn sie dagegen prallt, wer kennt ihn nicht diesen undurchdringlichen Nebel

 

Leute echt, von #737 bis #745 musste ich immer lauter lachen. Den Artikel habe ich nicht gelesen (Aufregungsschutz), aber euer Zerpflücken der ("ihrer") Sprache machte mir einen Heidenspaß (darf man das Wort noch benutzen oder verspottet man damit die Heiden?! Ich dachte die Mehrzahl von "Heidi" wäre "Heidis" und nicht "Heiden"?).

Danke für diesen fröhlichen Moment an diesem heutigen Tage.

 

Na ja, ich habe heute Morgen überlegt, ob ich den SWR anschreibe und auf die Fehler hinweise, und darum bitte, den Artikel zu löschen (was unrealistisch ist).
Dann habe ich mir überlegt, ob ich den SWR anschreibe und Ihn frage, ob ich den Artikel als Beispiel fehlerhafter und falscher Berichterstattung rezitieren darf. Der Artikel enthalte so viele typische Stilelemente für Meinungsmanipulation, Populismus und schwarze Rhetorik, dass es für diese Demonstration prädestiniert ist.
Was meint Ihr?

Update: die Mail ging heute an den SWR, Pressestelle und Öffentlichkeitsarbeit raus.

 

Au ja, mach das mal mit dem Fragen bzgl. "Verwendung als Beispiel". Und dabei schön Honig um den Mund schmieren: "Ein fantastisch geglückter Präsentationstext für ..."

Allein die Vorstellung, wie dein Anschreiben formuliert wäre treibt mir erneut ein Lächeln durchs/aufs Gesicht. Ich mag nämlich deinen Stil.

 

Alleine schon die Vorstellung, dass der Redakteur deine Anfrage zum Rezitieren auf den Tisch bekommt, in deinem dir eigenen und unnachahmlichen schwarzen Humor verfasst, zaubert mir schon ein fettes Grinsen ins Gesicht.

 

Derzeit arbeite ich an mehreren Fronten. Ihr "Normale" habt es vermutlich nicht mit bekommen, aber das Bremer Landgericht hat erstmals in der Geschichte Deutschlands die Bibel als Entscheidungsgrundlage für ein Urteil/Richterspruch genommen. Da ja auch der Koran zu Deutschland gehört, wird es wohl nicht lange dauern, bis der Koran als Basis für Richtersprüche genommen werden. Ich habe so was bis letzten Freitag für abwegig gehalten, aber die Realität hat mich eines Besseren belehrt.
Und die Affenpocken stecken auch in den Startlöchern. Sorry für den kurzen Off-Topic-Abriss.

 

Der ist echt gut
Zwar einerseits echt traurig die Vorstellung aber auch wieder so logisch dumm das es einen schon ein wenig schmunzeln lässt