Indoor- und SFX Eure Ideen gesucht

Dieses Thema im Forum "Großfeuerwerk, Indoor-Pyrotechnik, SFX" wurde erstellt von Blasting-Ing., 4. August 2008.



  1. Falsch! Sprengstoffe wie TNT usw. Detonieren nicht durch verdämmung sondern nur durch eine Schockwelle! Das schiff das du meinst Detonierte in Canada. Gab ein haufen Toteund der Hafen wurde wie durch eine Atomexplosion dem Erdboden gleichgemacht! Grund der verherenden Explosion war das zusammen mit dem Sprengstoffen und Bomben Scharfe mit Zündern vesetzte Granaten dabei waren und diese Zünder eben durch den heftigen Brand gezündet haben. Dadurch gab e diese Umsetzung zur großen Ex!

    Wie wäre es mal einen Bericht über gefährlichkeit von Selbstlaboraten und z.B. Magnesium mit Wasser löschen. Achtung 1g reicht ;)

    Gruß und Schuss
    Andy
     
  2. #27 Gipsbombe, 7. August 2008
    Zuletzt bearbeitet: 8. August 2008
    Viele Dank „300mm Bombe“ für Deine Antwort,

    Ich zitiere jetzt einfach mal aus dem „Urbanski,“ Nr. 2.1.1.2. „Chemische und explosive Eigenschaften (Anm.: des Ammoniumnitrat):

    "Schon lange ist bekannt, daß Ammoniumnitrat zu den am schwersten detonierenden Sprengstoffen gehört, und man nahm an, daß man auch durch eine besonders starke Initiierung keine Detonation des reinen Salzes ohne Zusätze oder andere Explosivstoffe hervorrufen kann. Diese Ansicht führte zu dem falschen Vertrauen auf die absolute Handhabungssicherheit des Ammoniumnitrats. Die Folge waren einige große Katastrophen bei der Herstellung von Ammoniumnitrat.
    ........
    Hermetisch abgeschlossenes reines Ammoniumnitrat kann durch rasche Erwärmung auf über 200C explodieren.:shocked:
    So kann z.B. nach Herguet (1952) Ammoniumnitrat, das fest abgeschlossen ist, explodieren, wenn man es auf 260 bis 280C erwärmt. Dagegen gelingt es nicht, nicht hermetisch abgeschlossenes Ammoniumnitrat nur durch Erwärmen zur Explosion zu bringen......:blintzel:

    Zur bekannten Explosion auf dem Schiff „Texas City“ im Jahre 1947 kam es als Folge der Entzündung von amerikanischem Ammoniumnitrat, das 1% Mineralöl und 5% Kaolin enthielt. Um die Ausbreitung des Feuers zu verhindern, wurden die Ventilationsschächte und die Türen der Schotten, die die Laderäume trennten, geschlossen, was eine Erhöhung des Drucks und schließlich die Explosion verursachte....."
    LG
    GB:joh:
    P.S.: Ammoniumnitrat hat also einfach gesagt zwei Seiten:
    eine relativ harmlose, soz. als "Häufchen" entzündet,
    und eine ziemlich brutale/extreme ("eingeschlossen" entzündet).
     
  3. Missisippi...? Hafen Canada?

    Ich glaube, da handelt es sich um zwei verschiedene Unglücke.
    Über das Schiff in Canada gibt es bereits einen sehr guten Dokumentarfilm. Die hatten tatsächlich noch Munition an Bord, was wohl der finale Auslöser gewesen sein sollte.

    Aber wie schon gesagt, da gibt es bereits sehr gute Filme drüber und die Sache ist wohl kein Mythos mehr, sondern eher schon gut aufgeklärt.
     
  4. #29 Gipsbombe, 7. August 2008
    Zuletzt bearbeitet: 8. August 2008
    Hallo "fire,"
    das denke ich auch (zwei verschiedene Ereignissse).:)
    Über die mit "reinem NH4NO3" - Experimente gibts meinen Wissens nach noch nicht sehr viele Dokumentationen.
    Wäre evtl. doch ein interessantes Thema.
    Thanx
    GB
    :blintzel:
     
  5. Ausstrahlung

    Hallo,

    für die Interessieren, die bei diesem "Beitrag" mitgewirkt haben hier die Info, dass der Beitrag morgen (14.11.) auf Galileo ausgestrahlt werden wird. Sendezeit zwischen 19 und 20 Uhr. Lohnt sich definitiv, denn man darf (u.a.) mal die Kraft von einem KG Semtex im Auto bestaunen... Und vieles mehr :)

    Also, viel Spass dabei.

    Christoph

    PS: Ich freue mich über ein Feedback die Sendung betreffend
     
    KALAUER aut gefällt das.
  6. Meinung+Fragen

    Hallo Christoph,

    Nen kurzes Feedback von mir:

    1.Dynamit beschießen - Nett, gute Demonstration, die Erklärung der Initialzündung als informativer Bonus obendrauf.

    2.Semtex vs. Thermit/Eis - Semtex wie erwartet brisant;), aber die Temperatur-Methode überraschend heftig. (Nix, aber auch nix nachgeholfen ? -ehrlich....)

    3.Tresor - Aus Zeitgründen das Thema Abdichtung wegzulassen ist verständlich.
    Ist bei der ersten "Ladungsmenge" nur der Sprengzünder gekommen ? Die Zweite war dann ja doch mehr als ausreichend :D...
    .
    .
    .
    .


    4.Handy vs. Benzindämpfe - Naja, das ist eben TV.... (aber ihr habt bestimmt viel SFX-Bastel-Spass gehabt).


    Gruß,
    Alex
     
  7. Japp... :D
     
  8. In Kanada war ein franz. Munitionsschiff (3-5000 Tonnen Artilleriemunition) in Brand geraten - diese Ladung brauchte keine Fehlbedienung durch die Besatzung. Wie in einem guten Bericht (NTV) zu sehen war verstärkte das tiefe Wasser durch den Abstand-Effekt die Explosion. War vor Hiroshima die stärkste einzelne Explosion (obwohl 1917 in Flandern eine richtig grosse Minenladung ebenfalls sehr stark war)
    Das war wohl im Dezember 1916 - also im ersten Weltkrieg.
     
  9. meine freundin und ich haben durch zufall den bericht gesehen. war interessant gemacht, aber wir haben nicht verstanden warum man den zuschauer glauben lässt, dass durch das handy die tanke in die luft geflogen ist?!
    im übrigen hat sogar meine freundin direkt die abschussmörser unter den merkwürdig hochfliegenden fässern entdeckt:D
     
  10. 1. Möglichkeit: Political Correctness, mögliche Schadensersatzansprüche.....?

    2. Möglichkeit: Der SFX-Gag war die einfachste, schnellste und kostengünstigste Variante für den Sender , um das nachzustellen, woran Behörden wie BAM und Co. teilweise jahrelang forschen und prüfen, weil es nur äußerst selten wirklich auftritt. Statische Aufladungen und deren unkontrollierte Entladung sind eine Welt für sich....
    Tatsache ist, daß Produktionsanlagen der chemischen Industrie, die leichtendzündliche Stoffe wie Alkohole, Ether, Styrole, Benzin u.ä. verarbeiten oder herstellen, als explosionsgefährdet eingestuft sind. Dort darfst Du je nach Gefährdungseinstufung teilweise noch nicht einmal eine batteriebetriebene Armbanduhr dabei haben, geschweige denn ein auch nur empfangsbereites (also bloß eingeschaltetes) normales Handy... Wenn Du dort telefonieren darfst, dann nur mit einem speziellen explosionsgeschützten Handy, das 800 EURO und aufwärts kostet.....

    Ich tendiere ganz eindeutig zur zweiten Möglichkeit als Grund.

    Mal ganz abgesehen davon, daß Esso, BP, Aral und Co. zusammen mit ihren Tankstellenpächtern das Hausrecht ausüben und auf ihrem Gelände verbieten können, was sie für richtig halten. Völlig unabhängig davon, ob nun wirklich in der Praxis was passieren könnte oder nicht oder was Pro7 und Galileo dazu sagt...

    Werner
     
    Blasting-Ing. und powerfluse gefällt das.
  11. Glaubt man einer Studie der University of Kent, in der 243 Feuer auf Tankstellen, die in den letzten 11 Jahren durch Handys verursacht worden sein sollen analysiert wurden, so konnte kein einziger Brand wirklich auf das Handy zurückgeführt werden.

    Die im Film für das Handyverbot angeführte Begründung von Strahlung + dadurch induzierten Mikrofunken ist m.E. jedoch Blödsinn, vielmehr basiert dieses meines Wissens nach auf dem Szenario eines sog. Abrissfunkens: Handy fällt einem aus der Hand -> Akku löst sich, wobei es an den Kontaktstellen zu einem Funken kommt/kommen kann, der mögliche Benzindämpfe am Boden entzündet...
     
  12. Seht es doch mal anders: Unabstreitbar KANN beim Tanken ein EX- Bereich entstehen. In dem sind energetisch betriebene Geräte vorsichtshalber mal verboten.
    Kommt doch nur der Sicherheit zu gute, wenn man es einfach bei der Ansicht belässt.

    Selbst bei Flugzeugen sind nicht Ex- geschützte Geräte während des Tankvorganges verboten... Und die tanken nur Jet A1 Kraftstoff.

    Ich finde es irgendwie schade, dass immer alles so negativ geredet werden muss. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert nur 1Mio. : 1 ist.....
     
  13. die erklärung von ruedi kenne ich auch so, aber eben auch nur aus einem anderen tv-bericht. mir ging es ja auch nicht dadrum,
    ob die warnschilder an den tankstellen berechtigt sind oder nicht, sondern nur warum pro7 den zuschauer doof sterben lässt ;)
     
  14. Es ist zwar etwas :fftopic: aber der Vollständigkeithalber möchte ich die von Adnan angeschnittene Explosion des 1 WK genauer darstellen.

    Auchich habe damals den Bericht bei N24 gesehen und mich noch daran erinnert, das es um die Schlacht von Messines ging. Dazu gibt Wiki folgenden Auszug

     
  15. Reportage

    Rambo darüber gibt es ne Reportage, es sind nämlich nicht alle "Mienen" hochgegangen, 2-3 Tunnel mit ausgenommenen Höhlen am ende sind nicht detoniert, was einem Landwirt in der Gegend das Feld gekostet hat, weil das zeug nach zig Jahren hochgegangen ist... und schwups war n reisen Krater da, anstatt seinem Feld.

    Weiß leider nicht mehr wo ich das gesehen hab ist bestimmt schon 6 Jahre her.

    Alan
     
  16. N24.... Die Reportage läuft in regelmäßigen Abständen wieder.

    Es ging um die "Mienen" von Messin (sicher falsch geschrieben, aber so wird´s ausgesprochen).

    Gruß, Sebastian



     
    Alandilo gefällt das.
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden