FEUERWERK.net [Album] Ab sofort höhere Auflösung möglich

Dieses Thema im Forum "Ankündigungen, Regeln, Gewinnspiele" wurde erstellt von Pyro, 12. Mai 2008.

?

Soll die neue große Version der Bilder maximal 1024 oder 1200 Pixel erlauben?

Diese Umfrage wurde geschlossen: 23. Mai 2010
  1. maximal 1024 x 1024 Pixel

    37,9%
  2. maximal 1200 x 1200 Pixel (ggf. 1280 x 1280)

    62,1%
  1. Hallo Vesuvio,

    das mit den Lizenzen ist nicht das Problem. Die interessieren scheinbar eh niemanden.

    Meine Vorschaubilder, damals sogar nur mit 450 Pixel Kantenlänge, fanden sich schon auf diversen Internetseiten wieder.
    Darunter waren nicht nur Seiten von Feuerwerksfirmen, sondern auch halb-staatliche Internetportale...

    Die Krönung war aber eine Firma, die meine Vorschaubilder auf ihren Werbematerialen bei internationalen Feuerwerkssysmposium in Valencia verteilt hat.

    Zur Erinnerung:
    Das waren Vorschaubilder mit nur 450 Pixel und Copyrightvermerk am Bildrand...

    Ich habe nichts dagegen, wenn Pyro die Größen im Album anhebt, aber leider werde ich meine Fotografien wohl auch weiterhin nur in geringer Auflösung veröffentlichen.

    Es gibt schließlich i.d.R. einen Kunden, der für die Aufnahmen gezahlt hat.
    Den ehrlichen Kunden gilt es zu schützen; schließlich will und soll er die Motive exklusiv nutzen können.

    In diesem Sinne,

    *Stardust*


    P.S.: Aber nicht dass hier einige Leute ihre Handyfotos noch hochskalieren... ;)
     
  2. Hallo Stardust,

    ich dachte jetzt dabei weniger an Dich und Deine Auftragsbilder, sonder einfach an besonders schöne, als Bildschirmhintergrund geeignete Bilder. Die passende Creative Commons Lizenz drückt dabei zumindest die gewünschte Handhabung aus. In Zeiten von Flickr & Co müssen ja schöne Bilder nicht mehr in Schubladen verstauben.

    Off topic: Wobei ich an Deiner Stelle schon mal wenigstens ein bis drei großformatige Bilder auf Deine Website setzten würde, damit man die Qualität sieht. Du könntest auch abstimmen lassen, welche Bilder in einen Kalender sollen, und einen Kalender herausgeben. Dies wäre eine kostenlose zusätzliche Dienstleistung für Deine Kunden, die sie wählen können. Natürlich wäre es dann auch für die jeweilige Firma eine gewisse Ehre, in den Kalender gewählt zu werden.

    In Zeiten von viralem Marketing würden es etwas progressivere Firmen vielleicht sogar begrüßen, wenn sich besonders schöne Bilder weit verbreiten.
     
  3. Ich habe aufgrund des höheren Speicherbedarfs der 800er-Bilder die Freigrenzen im Album für fast alle Nutzergruppen deutlich erhöht, teilweise (z.B Senior-Mitglieder) sogar verdoppelt.
    Mal sehen, was das für Probleme zu Silvester aufwirft, bei den Neu Registrierten war ich in der Erhöhung deshalb nicht so freigiebig:

    http://www.feuerwerk-forum.de/announcement.php?a=8
     
    unkrautEx gefällt das.
  4. Ab 15.05.2010 maximale Kantenlänge 1024 Pixel

    Nun sind wieder zwei Jahre vergangen, die Verbreitung von schnellen Internet-Zugängen und hochaufgelösten Monitoren nimmt stetig zu und ich halte es für angebracht, die Grenze erneut hochzusetzen.

    Als Maximum auf lange Sicht (wieder mindestens 2-3 Jahre) ist eine Kantenlänge von 1200 Pixeln möglich. Da jedoch 4:3-Monitore mit 1280x1024px sowie 16:9 Monitore mit FullHD 1920x1080px Auflösungen meines Erachtens die größte Verbreitung haben, tendiere ich dazu, im Album statt 800 Pixeln vorerst "nur" eine maximale Kantenlänge von 1024 Pixeln zuzulassen. Diese passen gerade noch in die erwähnten Monitor-Auflösungen und sprengen nicht über die Maßen den Album-Speicherbedarf (und damit Backup-Aufwand) sowie schmale DSL-Leitungen.

    Mitglieder, die aus Kopierschutzgründen weiterhin lieber kleinere Auflösungen veröffentlichen möchten, können dies tun. Für alle anderen werden größere Bilder beim Upload automatisch auf die maximale Kantenlänge 1024px (horizontal und/oder vertikal) skaliert. Ich schalte als Skalierer in dem Zusammenhang auch Imagemagick statt GD2 an, obwohl das Album einen Bug besitzt und dann die Dateigrößen völlig falsch anzeigt. Die Bildqualität beim Skalieren ist von Imagemagick aber deutlich besser.

    Wichtige Hinweise:
    • Ich werde den erlaubten Album-Speicher für alle Benutzergruppen deutlich vergrößern.
    • Jedes Mitglied kann besondere "alte" Bilder gegen Versionen mit höherer Auflösung tauschen, ohne die Kommentare und Bewertungen des entsprechenden Bildes zu verlieren. Dies geschieht mit der Option "Bild ändern", welche jeder Eigentümer als Link unter seinem Bild sieht (--> "Wählen Sie ein neues Bild, oder lassen Sie es leer, um das aktuelle zu verwenden ")
    • Da großer Bilder deutlicher Fehler zeigen und Müllbilder noch schmerzlicher wirken, werden wir Moderatoren fortan etwas rigeroser löschen, um die Qualität im Album insgesamt zu halten oder gar zu verbessern. Gerade zu Silvester werden wir hart durchgreifen. Umso interessanter sind die Bilder, die bestehen bleiben.
    • Diese Veränderungen betreffen vorerst nicht die persönlichen Alben im Forum.
    Die Änderungen werde ich rechtzeitig vor dem ersten Hannover-Termin am Samstag aktivieren. Bis dahin könnt Ihr gerne noch Meinungen und Hinweise zu meinem Vorhaben äußern.
     
  5. Vielen Dank für die Erweiterung der Grenzen. Gerade bei sehr detailreichen Bildern ist eine etwas größere Darstellung sehr vorteilhaft. Die max. Größe von 1024 Pixel ist ein super Kompromiss, mit dem man bestimmt auf längere Zeit leben kann.

    Ich persönlich zeige meine Bilder in der Regel meistens mit einer max. Breite von 900 Pixel. Das ist zur Zeit mein persönlicher Kompromiss aus Anzeigequalität und Kopierschutz, bei dem ich das Bild nicht durch einen Schriftzug durch das Bild verunzieren muss. Durch die neue Regelung brauche ich nun endlich meine Bilder nicht mehr extra für das Album herunter zu rechnen. Super.

    Btw. Das einzige was man überlegen könnte, wäre eine vertikale Beschränkung von etwas weniger, da die neueren Monitore (z.B. bei Netbooks) doch sehr schmal sind und Hochformatbilder etwas abschneiden. Also max. 1024*800 oder 1024*900 wäre evtl. noch denkbar, sofern das die Albumsoftware bewerkstelligen kann.
     
  6. Hallo Frank,

    danke für die Zustimmung. Du warst auch durchaus einer der Mitglieder, deren Bilder mich zu dieser Überlegung und Entscheidung bewogen haben.

    Die vertikale Begrenzung ist Software-seitig möglich, aber ich würde sie vermutlich trotzdem nicht aktivieren. Fotokünstler wie Du bereiten Ihr Wunschformat sowieso entsprechend auf, d.h. Du kannst problemlos Bilder in 1024x900 hochladen und es wird von der Albumsoftware nichts skaliert oder geschnitten. Überhaupt entstehen die meisten Aufnahmen im Querformat, d.h. sie werden wie von Dir gewünscht bei maximaler Kantenlänge 1024 Pixel entsprechend auf 1024 x irgendwas skaliert.

    Es gibt aber durchaus viele interessante und schöne Aufnahmen im Hochformat - und bei einer vertikalen Limitierung auf 900 Pixel wären solche Bilder benachteiligt und kleiner, als die Quer-Pendants.

    /* Edit: nochmals gelesen, ich verstehe: Du möchtest Hochformatbilder absichtlich "benachteiligen", damit sie bei Netbooks und Co. kleiner werden... Mmmmhhh, Diskussions-würdig, also hören wir mal andere Meinungen */
     
  7. Benachteiligen trifft es vielleicht nicht so gut, wie einschränken.
    Ich habe mir das bei meiner Webseite auch lange überlegt und ausprobiert. Wenn man sich die Bilder auf einem neuen schmalen Bildschirm anschaut, ist es sehr unpraktisch, wenn die Bilder in der Höhe laufend abgeschnitten werden und man scrollen muss. Dabei kann man dann das ganze Bild nie komplett betrachten und beurteilen. Selbst ein 22 Zöller hat meistens nur 1050 oder 1080 Pixel in der Höhe. Wenn man dann noch den Platz des Browserfensters abzieht, bleibt nicht mehr so viel übrig. Die momentanen besseren Netbooks und SubNotebooks haben meistens ebenfalls nur eine Höhe von ca. 800 bis 1000 Pixel. Aber wie Du auch schon geschrieben hast, sind das ja die max. Maße und jeder kann ja selber bestimmen, wie groß er das macht.
     
  8. Ja ,das ist ja mal super endlich kommen Photos gut zur Geltung. Dann werde ich meine Canon die nähste zeit mal vordern grins,um mein Album aktraktiv und schön zu gestalten.Ausserdem freue ich mich auf die tollen Photos im Forum. Super weiter so!:)
     
  9. So, 1024x1024 sind nun als Maximum erlaubt - zusätzlich gibt es eine Zwischengröße mit (wie bisher) 800x800 maximal.

    D.h. ein Bild mit z.B. 1280 Pixeln Kantenlänge (egal ob horizontal oder vertikal) wird skaliert auf
    eine Version mit 1024 + eine Version mit 800 Pixeln.

    Die Betrachter können dann jeweils umschalten, welche Version sie sehen wollen.
    Ich werde morgen den Speicherplatz der meisten Benutzergruppen verdoppeln, damit für die ganzen Versionen genug Platz ist. Das möchte ich aber überlegt und in Ruhe machen.

    Ich war versucht, der 1024er Version doch 1200 Pixel zu erlauben und überlege mir das auch nochmal bis morgen - aktuell sind in jedem Fall 1024 Pixel erlaubt...
     
    ivhp gefällt das.
  10. Ihr dürft bis übermorgen darüber abstimmen.

    800x800 UND 1024x1024
    oder
    800x800 UND 1200x1200

    Evtl. sogar 1280, als "HD"-Format für Screenshots aus HD-Videocams...
     
  11. Durch meinen Browser bekomm ich eh blos die 800er Version kommplet in den Sichtbereich, bei 1024 ist das schon nicht mehr so leicht, und bei 1200 schon garnicht...
    habe trozdem für 1200 gestimmt, weil man dann "ranzoomen" kann um mehr details zu erkennen (wenn man das möchte)...
     
  12. Gibts mal irgentwo ein Testbild?
     
  13. Zwei aktuelle Testbilder:

    Abrennplatz/Fronten:
    Querformat: http://www.feuerwerk-forum.de/album/showphoto.php?photo=54144&limit=recent
    Hochformat: http://www.feuerwerk-forum.de/album/showphoto.php?photo=54145

    Feuerwerkseffekte:
    http://www.feuerwerk-forum.de/album/showphoto.php?photo=54139&cat=all&limit=all

    Man kann jeweils auf das Bild klicken und sieht dann die größere Version, derzeit 1024 Pixel. Auf den Übersichtsseiten im Album sieht man auch sehr schön, wenn ein Bild zwei Versionen hat, dann stehen unter der Vorschau zwei Zahlen für die Speichergrößen der beiden Versionen, als Link anklickbar. Ist das Bild kleiner/gleich 800 Pixel Kantenlänge steht dort wie bisher nur eine Zahl.

    Also ich finde die neuen Größen toll!
    Aber die neuen Bilder auf einem FullHD Monitor 24'' deuten mir an, dass 1024 Pixel genug sein könnten, zumindest hochkant. Aber stimmen wir ruhig weiter ab. Umfrage verlängert bis morgen Abend! Beteiligit Euch bitte und zwar entsprechend was Ihr sehen möchtet und was Ihr hochzuladen bereit seid.
     
  14. Na ob das Mecker gibt?!?

    Also ich finde das neue Format auch Klasse!

    Auch wenn manchmal die Kamerabedienung nicht ganz so trivial ist :D

    [​IMG]

    Aber ich denke, es hat dann doch noch geklappt:

    [​IMG]

    Wann kommen Deine Bilder, Markus?

    Gruß, Thomas
     
  15. Bild entfernt, das ist ja nicht zuzumuten ;)
    Bilder: sind in Arbeit, aber nicht mehr heute. Dafür kommt mein Video sehr bald.
     
  16. Spielverderber!!!

    So ein SCHÖNES Bild :D
    Das kannst du doch nicht einfach so verschwinden lassen ???
     
  17. Ich fände die höhere Obergrenze etwas besser, auch weil es mehr Freiheit gibt beim Skalieren. D. h. ich würde dann wohl je nach Bild und Ausschnitt zwischen 800 und 1200 einstellen.

    (Das erinnert mich daran, dass ich ja noch viele Fotos aus Japan zu bearbeiten habe...
    die vom Yodogwaw Hanabi in Osaka hatte ich ja schon eingestellt, aber ich war noch bei drei weiteren mindestens ebenso großen Feuerwerken!)

    P.S.: Ansonsten können mit dem Upgrade vielleicht auch Spiegelrefelxkameras mit größeren Sensoren ihre Qualitäten besser zeigen; bei kleinen Formaten wie 640 px fällt der Unterschied zu Kompaktkameras manchmal gar nicht so auf.
     
  18. Bleibt das bitte auch so ? Für meine Auflösung sind sie recht gross, da ist es besser die Sachen vorher kleiner sehen zu können. Danke. ;)
     
  19. Ja, der 800er Zwischenschritt bleibt. Es bleibt nur die Frage, ob 1024 oder 1280 als maximale Größe erlaubt sein soll. Ich verlängere die Umfrage letztmalig bis Sonntag, damit mehr Mitglieder abstimmen können.
     
  20. Mal ein 1200x1200 Beispielbild vom Yodogawa Hanabi (siehe verlinktes Album oben), kaum nachbearbeitet (Himmel nicht dunkel, dafür mehr Details, nicht nachgeschärft, nur als gif):

    [​IMG]
     
  21. Das ist groooooß - danke sehr!
     
  22. Mit dem Gif Format sind aber alle Details wieder verloren gegangen und es wird durch die reduzierten Farben extrem pixelig. Jpg sollte es schon sein bei der Größe, allerdings nicht zu stark komprimiert.
     
  23. lieber mehr Qualität, als mehr Auflösung...

    Hallo Leute,

    ich bin zwar auch der Meinung, dass Aufnahmen eine gewisse Größe benötigen, um zu wirken, aber solange manche User alle Ihre Fotografien im voller Größe in ihre Berichte einbetten, bin ich gegen die Erhöhung der Auflösung im Album.

    Das Forum ist nicht das Album!
    Die großen Aufnahmen gehören nicht alle in die Berichte, sondern nur die verlinkten Vorschaubilder.
    Ein oder zwei "Eyecatcher" mit maximal 800 Pixeln Kantenlänge im Beitrag sind doch genug, oder?
    (größere Aufnahmen sprengen bei mir eh oft das Forum-Layout.)

    Wer mehr größere Fotos sehen möchte, der klickt einfach auf die Vorschaubilder.

    Ich würde deutlich mehr Berichte lesen, wenn ich nicht ständig zum laden von großen Bilddateien "gezwungen" werde.

    Also lieber öfter mal so:

    [​IMG]

    statt immer so:

    [​IMG]


    Generell würde ich mir oft mehr Qualität denn Quantität im Album wünschen. :blintzel: :(


    In diesem Sinne,

    *Stardust*
     
    Knaller!, Jürgen, PYRO-POTSDAM und 3 anderen gefällt das.
  24. Mehr inhaltliche Qualität ist immer gut. Auch, dass man lieber die Thumbnails statt der 800er-Versionen in Forenthemen einbindet, findet meine volle Zustimmung. Dass schon gar nicht die großen Versionen eingebunden werden, versteht sich auch von selbst.

    Die neue Größe erlaubt es aber, wenn man es denn wünscht, mehr Details zu zeigen/sehen, als mit den 800er Versionen möglich ist. Und dies beinflusst die (mögliche) Qualität nicht. Mir selbst erscheinen die 1200er Bilder aktuell aber auch zu groß. 1024px scheint (für die nächsten 2 Jahre) eine gute Option zu sein. Aber stimmt ruhig weiter ab, entschieden wird am Ende...
     
  25. Lieber wäre es mir, wenn man viel mehr ganz einfache Bilder in verschieden Threads unterbringen dürfte.
    Aber das geht ja nicht, weil das Forum mittlerweile dem Bild-undVideo-Wahnsinn verfallen ist, und für den normalen Feuerwerkszündler kein Verständnis (und Speicherplatz) mehr vorhanden zu sein scheint.
    Feiert Euch nur in Eurem Video-Heiligenschein;
    die wahren Zündler werdet ihr damit verlieren.
    Greetz,
    GB
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden