Bestimmung Entwurf EU-Richtlinie zur einheitlichen Zulassung von pyrotechnischen Gegenständen

Hallo allerseits,

ich habe kürzlich den folgenden Entwurf "Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über das Inverkehrbringen pyrotechnischer Erzeugnisse" (datiert vom 11.10.2005) erhalten, bei dem es darum geht, für alle pyrotechnischen Gegenstände - auch für Gegenstände der Klasse IV - ein einheitliches, europäisches Zulassungsverfahren einzuführen. Das vorgeschlagene Zulassungsverfahren und die Klassifizierung orientieren sich dabei stark am deutschen System.

Deutsche Version:
http://www.bundesrat.de/coremedia/generator/Inhalt/Drucksachen/2005/0773_2D05,property=Dokument.pdf

Englische Version:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/en/com/2005/com2005_0457en01.pdf

Ein allgemeiner Aufschrei ist wohl zu erwarten. Ich bin für meinen Teil aber zu dem Schluss gekommen, dass ein solches Verfahren auch für Klasse-IV-Pyrotechnik sinnvoll sein würde, zumal ich nicht unbedingt den Eindruck habe, dass sich die durch die Produzenten bzw. Importeure durchgeführte Qualitätssicherung für Pyrotechnik der Klasse IV bewährt hat.

Viele Grüße

Feuer

 

Hallo Martin,

ich kann Deinen Aussagen nur zustimmen. Und letztlich ist auch der Markt, d.h. wir als Konsumenten (zumindest in unserer überwiegenden Mehrheit) selbst Schuld, wenn wir selbst pyrotechnische Gegenstände nur noch unter der "Geiz-ist-geil"-Prämisse kaufen. Das ist natürlich eine etwas verkürzte Darstellung, bei der wir den großen Konkurrenzdruck am Markt außen vor lassen, trifft aber den Kern des Problems. Und dass eine Qualitätssicherung durch die Produzenten bzw. Importeure, die nicht oder zumindest kaum kontrolliert und sanktioniert wird, nicht zu Verbesserungen führt, sondern nur zu steigenden Preisen, ist auch klar. Normalerweise wird eine solche Qualitätssicherung eben von den Kunden eines Produktes durchgeführt, die damit ihren Lieferanten prüfen (der natürlich vor Auslieferung selbst auch prüft, damit seine Kunden nach Möglichkeit keine böse Überraschung erleben, weil er will sie ja - zumindest im Normalfall - behalten). Das wesentliche Element bei Produzenten wäre ein Qualitätsmanagementsystem, das den gesamten Produktionsprozess umfasst und eine einheitliche Qualität der Produktion gewährleisten sollte. Insofern hat Skyflower mit seiner etwas überspitzt formulierten Kritik von den Produkten mehrerer Arbeiter in einer Kiste recht: Wenn es keine einheitlich (qualitäts-)gemanagte Produktion gibt, kommt in der ausgelieferten Kiste eben eine bunte Mischung zustande, die man prüfen kann, soviel man will, ohne dass sich dadurch die Qualität verbessert. Zumal wohl kaum jemand Ware, die nicht den Standards entspricht, zurück schicken oder vernichten wird. Ich habe zumindest nicht den Eindruck bei dem, was so an Ware ausgeliefert wird.

Der Entwurf der Richtlinie sieht ein integriertes Konzept aus Qualitätsmanagement mit Qualitätsprüfung und Zulassungsverfahren für alle pyrotechnischen Gegenstände vor, so dass diese Probleme wohl behoben werden würden. Das wiederum würde natürlich zu Lasten der Vielfalt der auf dem Markt angebotenen Gegenstände gehen, da es nicht mehr rentabel wäre, kleine Mengen pyrotechnischer Gegenstände zu importieren, zuzulassen und regelmäßig auf Einhaltung der Standards zu prüfen. Andererseits würde es wohl eine einheitliche Zulassung geben, die nach Prüfung in einem Mitgliedsstaat der EU in allen anderen Gültigkeit für die entsprechende, einheitlich gülitige Klasse hätte. Dies würde dem o.g. Effekt wiederum entgegen wirken, weil pyrotechnische Gegenstände aller Klassen in der EU frei handelbar wären. Der gegenwärtige deutsche "Marktschutz" durch das politische Hintertürchen des QS, den Du so richtig kritisierst, wäre damit passé. Gleichzeitig bliebe den einzelnen Mitgliedsstaaten natürlich die Möglichkeit, die Nutzung von pyrotechnischen Gegenständen zeitlich einzuschränken und auch auf bestimmte Nutzergruppen mit bestimmten Qualifikationsanforderungen zu begrenzen.

Warten wir die Ergebnisse von CHAF und die Diskussion um die - erst im Entwurf vorliegende - Richtlinie ab. Auch wenn letztere derzeit nicht viel Unterstützung erfährt, so ändert sich dieses auf dem politischen Parkett doch recht häufig und schnell. Vielleicht wendet sich dadurch doch noch etwas zum Positiven und wir sehen wieder mehr europäische Produkte am Himmel. Denn wenn die Kosten für die Prüfung deutlich steigen und zudem der Import aufgrund von Einstufungen in höhere Gefahrenklassen exorbitant teuer oder unmöglich wird, könnte doch möglicherweise die Produktion im guten alten Europa eine Renaissance erleben. Das alles dann natürlich zum Preis einer erheblichen Marktbereinigung bei einem generell höheren Preisniveau als heute, wobeizahlreiche kleine Unternehmen aufgeben müssten. Aber im Augenblick ist das Gedränge auf dem Markt ja auch zu stark, man betrachte nur die auch hier immer wieder geäusserten Klagen über Preisdumping durch Kollegen - womit wir wieder beim Thema "Geiz-ist-geil" wären.

Ein Wort noch zur Bemerkung von unkrautEx: Ich weiß ja nicht, was Du mit "BAM-XY*" und deren Ende meinst, aber ich glaube eher, dass die BAM - und ein paar Schwesterorganisationen in anderen EU-Ländern - bei Verabschiedung der Richtlinie in der jetzt vorliegenden Form eine erhebliche Aufwertung erfahren würden, weil dann (Artikel 4, Absatz 3 lit. a in Kombination mit Artikel 9 und Anhang III) genau diese Organisationen die Prüfung und Zulassung aller pyrotechnischen Gegenstände vornehmen würden. Bei derzeitigen Stand der Dinge und den Erfahrungen mit der Umsetzung der QS durch die Importeure selbst oder beauftragte Dritte wäre das m.E. keine schlechte Alternative, was die Sicherheit und damit auch den Spaß beim Umgang mit Pyrotechnik angeht. Und auch die goldenen Zeiten für die Klasse III sehe ich mit dem Entwurf der Richtlinie noch nicht kommen (s.o. zu den möglichen Einschränkungen der Verwendung pyrotechnischer Gegenstände durch die Mitgliedsstaaten).

Soweit meine Gedanken dazu.

Viele Grüße

Feuer (der jetzt für ein paar Tage von der Bild(schirm)fläche verschwindet...)

 

Hallo RaVeN,

natürlich ist eine EU-Richtlinie, zumal der noch zu diskutierende Entwurf, um den es hier geht, kein Gesetz. Das hat hier nach meinem Verständnis auch noch niemand behauptet. Nichtsdestotrotz sind EU-Richtlinien nach ihrer Verabschiedung durch die Mitgliedsstaaten innerhalb einer Frist in nationales Recht umzusetzen. In den eins zu eins umzusetzenden Inhalten wirken die Richtlinien durch Implementierung in nationales Recht mittelfristig daher wie nationale Gesetze. In Teilbereichen haben die Mitgliedsstaaten aber i.d.R. gestalterische Freiräume, um kulturellen und sonstigen Besonderheiten Rechnung tragen zu können. Im vorliegenden Fall der Pyrotechnik beträfe dies wie oben bereits angemerkt z.B. Beschränkungen des Verkaufs und der Verwendung (zeitliche Beschränkungen, Altersbeschränkungen, Qualifikationsanforderungen, etc.).

Viele Grüße

Feuer

 

Informationen und Diskussionen über die EU-Richtlinie über pyrotechnische Gegenstände

Ein wichtiges Thema neben den Ergebnissen des CHAF-Projektes im Rahmen des Symposiums war die im Entwurf vorliegende EU-Richtlinie über das Inverkehrbringen pyrotechnischer Gegenstände.

Aus Gründen der Übersichtlichkeit unterteile ich die Erkenntnisse wie folgt in mehrere zusammenfassende Beiträge und ein Fazit:

• Vortrag von Martin Guest über die Richtlinie aus Sicht der (britischen) pyrotechnischen Industrie
• Kritik und Forderungen des italienischen Pirico-Konsoriums bezüglich der Richtlinie
• Informations- und Diskussionsveranstaltung der European Fireworks Association
• Fazit

Der derzeitige Stand ist, dass es im Europaparlament eine erste gemeinsame Anhörung interessierter Parteien durch das Parlament und die Kommission gegeben hat. Im Frühsommer soll dann die erste Lesung des Richtlinienentwurfs im Europaparlament erfolgen. Danach geht der Entwurf mit den Änderungsvorschlägen des Parlamentes und (soweit diese berücksichtigt wurden) der interessierten Parteien zurück an die Kommission. Dort wird sie erneut beraten und anschließend mit oder ohne weitere Änderungen erneut zu einer zweiten Anhörung und Lesung in das Parlament eingebracht. Wie oft dieser Zyklus bis zur Verabschiedung durchlaufen wird, ist unbestimmt und hängt von der inhaltlichen Auseinandersetzung ab.

 

Vortrag von Martin Guest über die Richtlinie aus Sicht der (britischen) pyrotechnisch

Martin Guest von Black Cat Fireworks Ltd. (UK) stellte als Mitglied der "CBI Explosives Industry Group" und der EUFIAS (s.u.) seine (massive) Kritik an dem vorliegenden Richtlinienentwurf vor. Gleichzeitig gestand er ausdrücklich zu, dass es gute Gründe gebe, die für eine europäische Richtlinie über das Inverkehrbringen pyrotechnischer Gegenstände sprächen. Namentlich handle es sich dabei um die Sicherheit von Konsumenten pyrotechnischer Gegenstände und die öffentliche Sicherheit bei der Verwendung pyrotechnischer Gegenstände. Bei der entworfenen Richtlinie handelt es sich um eine Richtlinie für den freien Markt, die den europaweiten Absatz pyrotechnischer Gegenstände, die nach einheitlichen Standards hergestellt, zugelassen und geprüft werden, ermöglichen und gleichzeitig die Sicherheit der Verbraucher gewährleisten soll.

Zunächst kritisierte Martin Guest, dass die Richtlinie nur eingeschränkt einen europaweiten Verkehr mit pyrotechnischen Gegenständen und Feuerwerkskörpern zulassen wird, sollte sie in der vorliegenden Form verabschiedet werden. Dies begründete er damit, dass die Richtlinie den Mitgliedsstaaten die Möglichkeit eröffnen würde, entsprechend den nationalen Gepflogenheiten eigene, zusätzliche Beschränkungen für pyrotechnische Gegenstände (Feuerwerkskörper) der Klassen 2 und 3 einzuführen, obwohl gerade diese das größte Marktsegment darstellten. Eine vollständige, europaweite Marktöffnung werde es damit nur für die Klassen 1 (entsprechend dem heutigen deutschen Kleinfeuerwerk) und 4 (entsprechend dem heutigen deutschen Großfeuerwerk) geben. Diese seien aber vergleichsweise kleine Marktsegmente. Aufgrund des hohen Aufwandes für die Prüfung und Zulassung der pyrotechnischen Gegenstände könne hier eine Marktöffnung damit nur mit hohem finanziellen und organisatorischen Aufwand für die Unternehmen erreicht werden.

Weiter kritisierte Martin Guest, dass der Richtlinienentwurf die mittlerweile fast vollständigen Standards für pyrotechnische Gegenstände der Serie EN 14035, die für die Klassen 1, 2 und 3 entwickelt wurden (Klasse 4 wurde ausdrücklich ausgenommen) nicht berücksichtigt und teilweise weitergehende bzw. widersprüchliche Anforderungen aufstellt. Daraus folgt, dass die Normen der Serie EN 14035, deren Entwicklung rund 15 Jahre in Anspruch genommen hat, überarbeitet werden muss, was innerhalb der in der Richtlinie vorgesehenen Umsetzungsfristen als unmöglich angesehen wird. Da die Klasse 4 in den Normen nicht berücksichtigt wurde, müsste diese für die Klasse 4 komplett neu entwickelt werden, was aber als nicht sinnvoll angesehen wird. Statt dessen wurde von Martin Guest vorgeschlagen, die Hersteller zur Mitlieferung von sicherheitsrelevanten Informationen mit pyrotechnischen Gegenständen / Feuerwerkskörpern der Klasse 4 zu verpflichten, die es einer qualifizierten Person (d.h. einem ausgebildeten Pyrotechniker) ermöglichen, sicherheitsrelevante Entscheidungen sachgerecht zu treffen.

Insbesondere das Prüfungs- und Zulassungsverfahren bei benannten Stellen der einzelnen Staaten, das in etwa dem derzeitigen Zulassungsverfahren der Klasse 2 in Deutschland entsprechen würde und dann auf alle pyrotechnischen Gegenstände anzuwenden wäre, wurde scharf kritisiert. Dabei führte Martin Guest an, dass es allein in Großbritannien rund 80.000 (!) unterschiedliche pyrotechnische Artikel auf dem Markt gebe, wobei jedes Jahr hunderte neuen hinzu kämen. Sowohl aus Sicht der Umsetzbarkeit durch die benannten Stellen als auch aus Sicht des administrativen und finanziellen Aufwandes in der pyrotechnischen Industrie sei diese Forderung der Richtlinie unrealistisch.

Weiter wurde kritisiert, dass für den Richtlinienentwurf bislang keine ausführliche Kosten-Nutzen-Analyse durchgeführt wurde, wie sie normalerweise für Richtlinienentwürfe erfolgt. Es wurde gefordert, diese umgehend und ausführlich nachzuholen.

Zur Verbesserung der Richtlinie, deren Notwendigkeit grundsätzlich anerkannt wurde, wurden folgende Forderungen aufgestellt:

• Grundsätzliche Anerkennung von Konformitätsnachweisen nach harmonisierten Standards, Produktklassifizierungen und Sachverständigen innerhalb der gesamten EU und ohne Ausnahmen
• Die Mitgliedsstaaten sollten die Möglichkeit erhalten, das Alter und die Verkaufszeiträume von pyrotechnischen Gegenständen bzw. Feuerwerkskörpern zu beschränken.
• Die Sicherheitsanforderungen der Richtlinie sollten denen der bestehenden Standards der Serie EN 14035 angepasst werden und nicht umgekehrt.
• Statt der aufwändigen Prüfung und Zulassung durch benannte (staatliche) Stellen sollte ein einheitliche Produktionskontrolle eingeführt werden und den Konformitätsnachweis ergänzen. So könne bei deutlicher Reduzierung des administrativen und finanziellen Aufwands ein gleichbleibend hoher Sicherheitsstandard gewährleistet werden.
• Sofern die Forderungen bezüglich der Übernahme der Standards der EN 14035 nicht entsprochen wird, sollten der Zeitplan für die Implementierung der Richtlinie und die Übergangsfristen entsprechend angepasst (d.h. deutlich verlängert) werden.
• Die Klasse 4 sollte von der Richtlinie weiter ausgenommen werden und nicht einem Prüfungs- und Zulassungsverfahren unterliegen. Statt dessen wurde ein Prüfverfahren durch die Hersteller bzw. Importeure vorgeschlagen, das dem derzeitigen deutschen QS-Verfahren entsprechen bzw. in Teilen darüber hinaus gehen würde. Alle sicherheitsrelevanten Informationen würden danach auf dem Gegenstand und der Verpackungseinheit dokumentiert werden (u.a. Effekt, Nettoexplosivstoffmasse, Prüfinstitut und Prüfnummer, Hersteller/Importeur, Steighöhe, Brenndauer der Anzündung, Steigzeit, Effektdauer, Effektdurchmesser, Rückfallhöhe, etc.).

 

Kritik der italienischen Unternehmen

Kritik und Forderungen des italienischen Pirico-Konsortiums (Konsortium von süditalienischen Feuerwerksunternehmen) und des ANISP (Verband der italienischen Feuerwerksunternehmen)

Das Pirico-Konsortium übte im Rahmen der Anhörung Ende März vor allem folgende Kritik (hauptsächlich bezogen auf Großfeuerwerk bzw. pyrotechnische Gegenstände der Klasse 4):
​

• Die Richtlinie berücksichtige nicht die sehr unterschiedliche Feuerwerkskultur in den europäischen Nationen, die z.B. in Italien sehr stark als künstlerisches Handwerk ausgeprägt sei.
• Die Richtlinie berücksichtige nicht, dass die meisten Firmen sehr klein seien. So hätten weniger als sechs italienische Feuerwerksfirmen mehr als vier bis fünf Vollzeitbeschäftigte, die das ganze Jahr über beschäftigt würden.
• Die Richtlinie würde bei einer Umsetzung in der vorliegenden Form aufgrund der hohen Kosten für die Zulassung zu einer Verdrängung kleiner Firmen vom Markt führen, da diese die Kosten für die Zulassung pyrotechnischer Gegenstände nicht tragen könnten. Man schätzt, dass die Zulassung je Gegenstand 2.500,- bis 3.000,- € kosten würde. Die jährlichen Kosten je pyrotechnischem Gegenstand (kontinuierliche(s) Qualitätssicherung / Qualitätsmanagement) würden sich auf zusätzlich 300,- bis 400,- € belaufen. Damit würde auch die italienische Feuerwerkstradition, die stark auf Familienbetrieben und der Weitergabe von Wissen innerhalb von Familien beruhe, zerstört werden.
• Die Zeit von mindestens sieben bis acht Monaten, die für eine Zulassung von pyrotechnischen Gegenständen benötigt werden würde, sei nicht mit Kreativität und der Herstellung von spektakulären Einzeleffekten, die für die italienische Feuerwerkerei typisch seien, kompatibel.
• Die Umsetzung der Richtlinie würde dazu führen, dass nur wenige Betriebe überleben würden und die Produktion von handwerklicher Fertigung auf industrielle Produktion werden umstellen müssen. Damit würde eine sehr lange Tradition und Kultur der italienischen Feuerwerkerei verloren gehen.

Das Pirico-Konsortium hat daher bei der Anhörung von Europaparlament und Kommission gefordert:

• Die Verwendung von pyrotechnischen Gegenständen durch den Hersteller im Rahmen von eigenen Feuerwerken oder Produktvorführungen sollte nicht als Inverkehrbringen gewertet werden.
• Ebenfalls sollte die Weitergabe von Halbprodukten von Hersteller zu Hersteller nicht als Inverkehrbringen bewertet werden.
• Die Zulassung von einzelnen pyrotechnischen Gegenständen sollte auch für Gruppierungen derselben gelten und für letztere (z.B. fertig mit oder ohne verleitete Bomben) keine erneute Zulassung erfordern.
• Die Zulassung von Toleranzen für pyrotechnische Gegenstände (5 % Toleranz bezogen auf die Abmessungen und 10 - 15 % Toleranz bezogen auf das Gewicht), da diese Abweichungen in der traditionellen, handwerklichen Fertigung geradezu typisch sind.
• Es sollten Ausnahmen für die Vorführung von pyrotechnischen Gegenständen bei Vorschießen, Messen und internationalen Wettbewerben zugelassen werden. Dazu könnten die pyrotechnischen Gegenstände für den Einzelfall spezifisch gekennzeichnet bzw. beschriftet werden.
• Es sollte ein fester Zeitraum in der Richtlinie festgelegt werden, innerhalb dessen die zuständigen Behörden bzw. Institute nach Eingang eines Antrages auf Zulassung die Prüfverfahren abschließen müssen.
• Es sollte sichergestellt werden, dass außereuropäische Hersteller bzw. Importeure von pyrotechnischen Gegenständen die gleichen Bedingungen erfüllen müssen wie europäische Hersteller. Dies gelte insbesondere für Haftungsfragen.
• Bereits im Rahmen von nationalen Prüf- oder Zulassungsverfahren durchgeführte Tests sollten für die Zulassung nach der Richtlinie anerkannt werden.

 

Informations- und Diskussionveranstaltung der European Fireworks Association "EUFIAS"

Die EUFIAS wurde von Franz Arntz, einem niederländischen Kollegen, gegründet. Die EUFIAS ist ein Zusammenschluss von Berufsfeuerwerkern und nationalen Verbänden der Pyrotechniker bzw. der pyrotechnischen Industrie. EUFIAS hat sich zum Ziel gesetzt, die Interessen der europäischen Feuerwerksindustrie gegenüber der EU zu vertreten, wobei das Hauptaugenmerk derzeit auf der im Entwurf vorliegenden EU-Richtlinie über das Inverkehrbringen pyrotechnischer Gegenstände liegt (s.o.). Die EUFIAS hat auf diesem Weg einen ersten Achtungserfolg erzielt und wurde Ende März als Interessenvertreter der pyrotechnischen Industrie akzeptiert und zur Anhörung des Parlamentes eingeladen, wo der Standpunkt der EUFIAS vorgetragen wurde.

Im Rahmen des parlamentarischen Verfahrens im Europaparlament gibt es bei den großen Fraktionen, namentlich den Sozialisten und den Konservativen (Europäische Volkspartei EVP) je eine Berichterstatter(in). Es ist dem Einsatz von EUFIAS zu verdanken, dass die zuständigen wissenschaftlichen Mitarbeiter der Berichterstatter beim Symposium zu Gast waren, die Woche über das Gespräch mit den anwesenden Vertretern der Industrie gesucht und nach eigenen Angaben viele neue Informationen und Eindrücke, die in das Verfahren einfließen werden, gewinnen konnten. Insbesondere gaben beide zu, die Größe und Struktur der pyrotechnischen Industrie in Europa, die hauptsächlich aus sehr kleinen Unternehmen besteht, bislang völlig falsch eingeschätzt zu haben, was die Anforderungen der Richtlinie in anderem Licht erscheinen lasse. Beide riefen im Rahmen der Informations- und Diskussionsveranstaltung der EUFIAS die anwesenden Vertreter der pyrotechnischen Industrie und der Feuerwerksunternehmen dazu auf, ihre Bedenken schriftlich zu formulieren und bis Mitte Juni an die zuständigen Berichterstatter beim Europaparlament zu senden, damit diese im weiteren Verfahren Berücksichtigung finden können.

Im Rahmen der Veranstaltung kritisierte ein schwedischer Teilnehmer, der bislang für die zuständige schwedische Behörde gearbeitet hat und nun die Fronten zur Industrie gewechselt hat, in scharfer Form vor allem die Eile, mit der die Richtlinie durch die Gremien "gepeitscht" wird und zog den Vergleich zur früheren Normen über pyrotechnische Gegenstände (Serie EN 14035), die für ihr Entstehen 15 Jahre bis zu einer konsensfähigen und ausgereiften Version benötigt hat.

Insgesamt wird Kritik in den europäischen Gremien in erster Linie wohl von britischen Vertretern und, weniger stark, von schwedischen Vertretern geübt. Weitere Kritiker soll es nicht geben. Insbesondere Spanien und Italien sowie Deutschland sollen in der EU zu den Befürwortern der Richtlinie gehören.

Weiter stellte Frans Arntz die Forderungen der EUFIAS bezüglich der Richtlinie vor, die im Rahmen der Anhörung im geltend gemacht wurden (analog Vortrag von Martin Guest, siehe auch www.eufias.org).


Auf der Website www.eufias.org wird kontinuierlich über aktuelle Entwicklungen bezüglich der Richtlinie informiert. Die Mitgliedschaft in der EUFIAS ist (derzeit) kostenlos, aber auf professionelle Feuerwerker und Feuerwerksfirmen beschränkt.

 

Fazit

Zusammenfassung und Fazit zu derzeitigen Stand der Richtlinie über das Inverkehrbringen pyrotechnischer Gegenstände

• Die Richtlinie wird nach Ansicht aller Beteiligten definitiv kommen.
• Möglicherweise kommt die Richtlinie sehr schnell, d.h. bis Mitte 2007.
• Die pyrotechnische Industrie hat gerade erst angefangen, sich an der Gestaltung der Richtlinie zu beteiligen. Spät, aber nicht zu spät!
• Durch massive Lobbyarbeit und Vertretung gemeinsamer (europäischer) Positionen hat die pyrotechnische Industrie noch die Möglichkeit, gestaltend in den Prozess einzugreifen und wichtige Änderungen herbei zu führen.
• Die Richtlinie wird mit sehr langen Übergangsfristen von bis zu zehn Jahren versehen sein.

Soweit der Bericht zum aktuellen Stand der kommenden EU-Richtlinie. Viel Text, ich hoffe nicht zu viel Text...

Viele Grüße

Feuer

 

Initiatoren der Richtlinie

Hallo Abo,

zunächst Danke für das Lob. Die Antwort auf Deine Frage hast Du Dir im Prinzip selbst schon gegeben: der Richtlinienentwurf geht letztlich auf die nationalen Behörden wie z.B. die BAM in Deutschland oder die Innenministerien von einzelnen EU-Staaten zurück. Der Entwurf der Richtlinie trägt auch eindeutig die Handschrift des deutschen Klassifizierungssystems für pyrotechnische Gegenstände.
Ansonsten wurde die Grundlage für die neue Richtlinie bereits in der "Richtlinie 93/15/EWG zur Harmonisierung der Bestimmungen über das in
Verkehr bringen und die Kontrolle von Explosivstoffen für zivile Zwecke" von 1993 gelegt, in der die Pyrotechnik ausdrücklich ausgenommen und für diese bereits zum damaligen Zeitpunkt eine eigene Richtlinie vorgesehen wurde.

Viele Grüße

Feuer