FEUERWERK.net FEUERWERK Silvester-Award 2005/06

Fein - dann fang ich mal an -

At the first:

Ich stelle die Bewertungen nicht wirklich in Frage - aber ich denke das man überlegen sollte, ob "Neue Mitglieder" mitvoten dürfen - gelegentlich hat mich da doch der Verdacht beschlichen, das ein "Neues Mitglied" sich angemeldet hat - ein, zwei Fotos mit 10 bewertet hat - und wir von diesem Mitglied nie mehr was hören werden...

Unpassend fand ich auch die diversen persönlichen Auseinandersetzungen in den Bewertungen - vielleicht sollte man nur voten können - ohne Text....

Vielleicht wäre es besser, wenn die vergebenen Punkte eben erst gar nicht angezeigt würden, oder es einen separaten Diskussionsthread gäbe.....

Ich fände es auch besser, wenn z.B. Anmeldeschluß für Beiträge der erste Tag wäre andem Bewertungen möglich sind - ich denke einige haben irgendwann mal zwei drei Bilder bewertet - und später eingereichte Beiträge vielleicht gar nicht mehr angeguckt.

Überlegen sollte man vielleicht auch mal, ob nur Wertungen gezählt werden, bei denen der Voter wwenigstens alle Beiträge eines Themas bewertet hat. Sehr oft haben die Leute zwei drei Beiträge bewertet - und den Rest eben nicht.

Das Bewertungen nun mal sehr subjektiv - auch nach Sympathie und Antipathie erfolgen ist ja nicht wirklich schlimm.... es geht ja schließlich nicht um die Eiskunstlauf WM - und wenn Sympatiebewertungen nicht möglich werden - wie hätte dann mein Schrankfoto 7 Punkte erhalten können

Aber der Verdacht das sich irgendjemand als Fake anmeldet um sich selbst besonders gut - oder Andere besonders schlecht zu bewerten, sollte doch besser gar nicht erst aufkommen.

Soo erst mal genug Brainstorming

 

@flowaro:
Gut das du das wenigstens jetzt erwähnst .
Da ist was dran. Aber so ein problem hatten wir zum Glück nicht wirklich.

Tipp zur änderung:
Die Bewertungregelung lassen wie sie ist.
Dann aber die beste Bewertung doppelt werten.

Bsp I:
Bewertungen: 25 mal die 1
Durchschnitt: 1
Anzahl bewertungen + Durchschnitt = 26
26 + beste Wertung (In diesem Fall: 1)= 27

Bsp II:
Bewertungen: 20 mal die 6
Durchschnitt: 6
Anzahl bewertungen + Durchschnitt = 26
26 + beste Wertung (In diesem Fall: 6)= 32

Problem verschwunden oder?

 

Hallo Michael_K,

erstmal freue ich mich, daß Du mir das jetzt nicht übel nimmst! Denn irgendwie fand ich es doch sehr unüberlegt von mir Kritik anzubringen, nachdem Du die Arbeit erledigt hattest, ....

zunächst zu Deiner erweiterten Rechnung: so ist das Problem für den Beispielfall behoben. Aber das Problem, umso mehr Bewertungen eingehen, dann das "WIE bewertet wird" geringer wichtig wird, ist damit noch nicht gänzlich behoben... (siehe Bild unten, relativer Punkteabstand) wäre es nicht am einfachsten, einfach die Punktedurchschnittsbewertung entfallen zu lassen und dafür alle Punkte lediglich addieren

BSP:

Bsp I:
Bewertungen: 25 mal die 1
Summe: 25
Anzahl Bewertungen = 25
Gesamtpunktezahl (Summe Bewertung) = 25 [nach deiner Rechnung = 27 punkte]

Bsp II:
Bewertungen: 25 mal die 2
Summe: 50
Anzahl Bewertungen = 25
Gesamtpunktezahl (Summe Bewertung) = 50 [nach deiner Rechnung = 29 punkte]


Bsp III:
Bewertungen: 20 mal die 6
Summe: 120
Anzahl Bewertungen = 20
Gesamtpunktezahl (Summe Bewertung) = 120 [nach deiner Rechnung = 32 punkte]

Bsp IV:
Bewertungen: 31 mal die 1
Summe: 31
Anzahl Bewertungen = 31
Gesamtpunktezahl (Summe Bewertung) = 31 [nach deiner Rechnung = 32 punkte]



scharze Linien:
durchgezogene Linie: unterste Punktegrenze (immer 1 Punkt)
gepunktete Linie: mittlere Punktezahl (immer 5 Punkte)
gestrichelte Linie: oberste Punktegrenze (immer 10 Punkte)

wie zu sehen ist, und auch zu erwarten war, bleibt der Abstand zwischen den schwarzen Linien in den ersten beiden Fällen immer gleich, sprich 5 Punkte (2004/2005)...bzw 10 (Michael_K). Nach meinem Vorschlag geht die Anzahl der Bewertung und "wie Bewertet wurde" mit ein...

Relativer Punkteabstand:

rot= 2004/2005
blau= modi. Michael_K
grün= modi. flowaro
am Startpunkt der Kurven:
oberste Linie einer Farbe: Vergleich Oberste Punktegrenze zur Mittlersten
untere Linie einer Farbe: Vergleich Mittlere Punktezahl zur untersten Punktegrenze

rote Linie, inverses Verhalten ab Bewertungsanzahl = 15, soll heißen, daß "immer 10 Punkte" rel. schlechter weg kommen als "immer 5 Punkte"! Oder anders formuliert: es ist leichter mit vielen schlechten Bewertungen eine hohe Punktezahl zu bekommen als mit einer etwas kleineren Anzahl sehr guter Bewertungen.
blaue Linie: Schnittpunkt bei 30 Bewertungen
grüne Linie: immer gleichbleibende Punkteverhältnisse

Allerdings ist zu überlegen, ob in Zukunft nicht alle Bilder einer Kategorie von einem user bewertet werden müssen, und damit die "Bepunktung der Anzahl der Bewertung" überflüssig wird... dann reicht eigentlich der automatisch generierte Mittelwert des Albums vollkommen aus und wir können uns hier die Gedanken sparen - so einfach kann es sein...

@Thorin= ja die Voter, die sich selbst voten.... das ist schwer zu verhindern... denn dann müßte sorgfältigst geprüft werden, welche Bewertung gewertet wird und welche nicht... sprich jeder user muß überprüft werden - diese Mühe müßte die Jury dann erledigen...

und, die Idee des Bewertungszeitraums hatte ich auch schon zu diesem Award angemerkt, aber wurde irgendwie nicht berücksichtig. Ich vermute mal, daß es organisatorisch in der Kürze nicht machbar war.

soweit erstmal von mir

Gruß
Florian

 

@ Pyro


also wenn das mit der öffentlichen Benutzergruppe klappen würde - könnte man sich die Arbeit mit dem Auszählen der Bewertungen ja eigentlich komplett sparen und es ganz einfach machen...






Beispiel

- in irgendeiner Rubrik gibt es 25 Beiträge - es haben sich 20 Auswerter registrieren lassen

- jeder Auswerter vergibt 1 - 25 Punkte - je Bild also eine Wertung, keine Punktzahl doppelt. Somit vergibt jeder Auswerter ein eigenes komplettes Ranking - der Gewinner ist einfach der mit den meisten Punkten.






oder denkbar wäre auch folgende Variante:

selbes Szenario:

- in irgendeiner Rubrik gibt es 25 Beiträge - es haben sich 20 Auswerter registrieren lassen

- jeder Auswerter kann insgesamt 10 Wertungen vergeben - von 1 - 10 Punkten - keine Punktanzahl doppelt.

Gewinner ist wieder der mit den meisten Punkten.






dritte Variante - wieder gleiches Szenario

- in irgendeiner Rubrik gibt es 25 Beiträge - es haben sich 20 Auswerter registrieren lassen

- Jeder Auswerter kann insgesamt (sagenwirmal) 20 Punkte vergeben - entweder 20 Punkte an einen Beitrag - oder 20 Beiträge bekommen je einen Punkt - und jede Variation dazwischen - (Bspws. 4 x 5 Punkte / 1 x 10 3 x 5 usw. )




achjadasauchnoch:

Wer in einer Rubrik selber Beiträge hat, darf nur in den anderen Rubriken voten.


nur mal so als Anregung

 

> Überlegen sollte man vielleicht auch mal, ob nur Wertungen gezählt werden, bei denen der
> Voter wwenigstens alle Beiträge eines Themas bewertet hat. Sehr oft haben die Leute
> zwei drei Beiträge bewertet - und den Rest eben nicht.

Eine gute Lösung hierfür ist ein "Bayesian estimate", wie es auch in der Internet Movie Database (http://www.imdb.com) verwendet wird:

The formula for calculating the Top Rated 50 Titles gives a true Bayesian estimate:
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the Top 50 (currently )
C = the mean vote across the whole report (currently 6.6)

Effekt: Bei wenigen Stimmen zieht es den Schnitt hin zum Mittelwert aller Stimmen für alle Teilnehmer (da aufrund der kleinen Stimmenzahl keine Aussage möglich, ob gut oder schlecht). Bei vielen Stimmen zieht es den Schnitt hin zum tatsächlichen Mittelwert der Stimmen des Beitrags hin.

 

Hallo...

ich habe mir auch so meine Gedanken gemacht, schon bei der Abgabe der Bewertungen, ich z.Bsp. habe so bewertet: in jeder Kategorie, jede Punktzahl nur einmal abzugeben, sprich jeder User kann einen 10er nur einmal vergeben pro Kategorie(1x9er, 1x8er usw)...wenn dies über die Albumfunktion nicht festzulegen ist, sollte jeder der stimmt sich selbst daran halten.

Meiner Meinung nach sollte sich ein Auswerter-Team bis Ende Oktober zusammengefunden haben, wobei jeder eine Kategorie übernimmt und dies prüft und eine Statistik führt während der Auswertung, dann dauert die Auswertung auch nicht allzulange.

Zudem würde ich auch festlegen das jeder der bewertet mindestens 2/3 der Beiträge bewertet bzw. min.
1x10er 1x9er 1x8er 1x7er 1x6er und 1x5er vergibt... so habe ich es dieses Jahr getan, entweder 2/3 bzw. die nachfolgende Version...somit kann man die Zusatzpunkte wegfallen lassen.

Der Auwerter der entsprechenden Kategorie überwacht mittels Statistik diesen Vorgang und wenn er halt sieht das jemand diese Bewertungskriterien nicht einhält sind die Stimmen ungültig und werden gestrichen...

Ich werde mich heute Abend nocheinmal melden, muß gleich los zur Arbeit...evtl. habe ich dann eine Exceltabelle fertig die das ganze veranschaulicht...da ich auch denke das das Auswertungsteam dann täglich keine 5min arbeit hat pro Auswerter...die Tabellen werden bei der Endberatung dann gecheckt und online gestellt, so kann jeder sehen wie die Bewertung bzw. evtl. Streichungen erfolgten, da man ja mit dem Album(abgegeben Bewertungen) querlesen/prüfen kann...

 

Ich weiss wohl, das es evtl. ein bissl früh ist.

Aber ich dachte mir so, hmm... vielleicht hat sich ja schonmal wieder jemand gedanken gemacht .

Besonders ein Lösung des Bewertungssystem das auch die nächsten Jahre bestehen kann währe nicht
schlecht.

 

@Bewertungssystem: meinen Vorschlag für ein korrigiertes Bewertungssystem, bei dem mehrere schlechte Bewertungen nicht höher bewertet werden als in der Anzahl nur etwas wenigeren wesentlich besseren Bewertungen, habe ich ja schon im Januar abgegeben... da ändert sich nicht viel aus meiner Sicht

Vielleicht sollte man auch nur Sylvesterfotos und - videos zulassen, wobei natürlich schwierig zu kontrollieren ist, ob das Foto/Video auch wirklich Sylvester aufgenommen wurde. Oder man sagt von vornherein, das dieser Wettbewerb für Bilder von sämtlichen Veranstaltungen des vergangenen Jahres offen sind... wäre doch prinzipiell auch nicht übel und würde mogeleien verhindern (bzw. legalisieren und Stress vermeiden ).

ansonsten würde ich es wie letztes Mal gestalten, so hat jeder eine gute Chance... die Rubriken fand ich nicht schlecht.

flow

 

Also ich finde die Bayes-Schätzung (siehe mein Beitrag #7 weiter oben) immer noch am brauchbarsten. Die Internet-Movie-Database fährt da schon seit langer Zeit (10 Jahren??) gut damit.

Der einzige einzustellende Parameter ist m (also so etwa die Mindestzahl von Stimmen, die nötig ist, damit überhaupt eine Bewertung stattfindet); wenn im Schnitt z. B. nur 10 Stimmen abgegeben werden, dann kann m auch nicht zu hoch liegen, vielleicht irgendwo zwischen 5 und 10.

Hiermit kann es auch nicht vorkommen, dass viele unterdurchschnittliche Bewertungen mehr zählen als wenige überdurchschnittliche.

 

meinetwegen - ich hab es zwar bisher nicht nachgerechnet - aber das klingt zumindest gerechter. Und "mindestens zehn Stimmen" ist durchaus realistisch...

 

Eine weiteres gerechtes System ist: Jeder hat z. B. 5 Stimmen für die 5 besten, behaftet mit 1 bis 5 Punkten; diese Punkte werden dann einfach aufaddiert. Dies entspricht etwa dem Wahlsystem des Nicolaus Cusanus.

Vorteil: Relative Bewertung (keine Noten, d.h. es spielt keine Rolle, wie der einzelne seine Noten wählt).

Nachteil: Setzt voraus, dass man alle Kandidaten zum Abstimmungszeitpunkt im Kopf bzw. vor Augen hat.

 

Also...

Die Rubriken und das Regelwerk können bleiben wie sie sind. Das ist doch schonmal was .

Dann wird es mit dem Bewertungssystem, denke ich zumindest, auch schnell gehen.

Hier das Regelwerk, das ich 04/05 ausgearbeitet hatte:

# Kategorien
- Schönstes Effektvideo Kl. IV
- Schönstes Effektvideo Kl. II
- Schönstes Effektfoto Kl. IV
- Schönstes Effektfoto Kl. II
- Schönstes Effektfoto KL. I
- Schönstes Produktfoto
- Schönstes Sortimentfoto
- Die beste Idee
- Bester Abbrennplan

# Bewertung ?
- User:
- Über die normale Bewertung wie sie im ganzen Album möglich ist.

- Moderatoren:
- Bewerten geheim (Nicht sichtbar).

# Auswertung ?
- Userbewertungen:
- Erübrigt sich. Da der Durchschnitt automatische errechnet wird.
- Die "Hits" haben keine Bedeutung !!!

- Moderatorenbewertungen:
- Ergebniss der Moderatorenbewertung wird zum Schluss veröffentlicht

- Ergebnis von Userbewertung und Moderatorenbewertung werden addiert.
- Bsp.: 9.6 (Durchschnitt: User) + 7.8 (Durchschnitt Moderatoren) = 17.4 Punkte
- Im Idealfall, kann so, ein Beitrag Maximal 20 Punkte erreichen !!!

# Dauer
- Einstellen der Bilder vom 29.12.04 bis einschließlich den 15.01.05
- Das Bewerten vom 29.12.04 bis einschließlich den 20.01.05
- Die Auswertung vom 20.01.05 bis einschließlich 30.01.05
- Die Siegerehrung ist dann am 31.01.05

# Siegerehrung / Preise
- Die Gewinner werden in einem extra Thread bekannt gegeben.
- Die Preise werden nach Beendigung des Awards aber vor bekanntgabe der Gewinner genannt !!!
- Die Preise bestehen komplett aus Klasse II Artikeln oder z.B. Gutscheinen für Shops.
- Bei Jugendlichen können Klasse II Preise nur mit Erlaubnis der Eltern vergeben werden.(Ersatzpreis: Klasse I)
- Symbol o.ä. in der Signatur (als Medaille)
- Sponsoren können Private Personen oder Firmen sein.

# Regeln
- Jeder User / Moderator darf zu einem Bild / Video nur eine Bewertung abgeben.
- Es liegt im Ermessen der Moderatoren ob ein Bild / Video nicht zulässig ist.
- Die Bewertung darf nicht künstlich in die höhe getrieben werden. Ansonsten disqualifikation.
- Jeder Teilnehmer, kann in jede Kategorie, 1-3 Beiträge einbringen.
- Eine Anmeldung zum Award ist nicht nötig. Man muss nur im Forum registriert sein.
- Es gibt keine Altersbeschränkung.
- Es gelten die "Rechtlichen Hinweise" von feuerwerk.net
- Die Kategorie für den Beitrag sollte korrekt gewählt werden.
- Bilder die eingestellt wurden, können vom jeweilligen Teilnehmer in der Dauer des Wettbewerbes auch ausgetauscht / gelöscht werden.

#Video-Beiträge
- Dauer: Minimum 10 Sek. Maximum 3 Min.
- Können bestehen aus:
- Trailer (Zusammenschnitt)
- Am Stück
- Einzelne Effekte
- Nachvertonung nicht erlaubt, es sei denn mit lizenzfreier selbstgespielter oder gesungener Musik. KEINE Nachvertonung von CD oder ähnlich.

 

Guter Michael,

ähm...Vielleicht sollte wir uns die Anmerkungen von Thorin nochmal zu Herzen nehmen. Die finde ich durchaus nicht unberechtigt und wurden bisher gar nicht berücksichtigt. Nur als Beispiel: fänd ich gar nicht schlecht der fairness

- einen Bewertungszeitraum vorzugeben, z.B.: 16.1. bis ~23.1. - Bewertungen, die davor abgegeben werden wieder zu löschen, dürfte nicht das Problem sein.

- das nur bestimmte User bewerten dürfen, da es immerwieder zu spontanen Neuanmeldungen zum Fotowettbewerb kommt...

- alle Bilder einer Kategorie bewertet werden müssen, sonst zählt die Stimme nicht, etc.

Das bedeutet natürlich Mehrarbeit für die Auswerter, ist aber der Vertraulichkeit des Wettbewerbs dienend. Bisher finde ich es aber auch schwierig zu kontrollieren, ob die Bilder auch wirklich zu Sylvester aufgenommen wurden. Nicht das jetzt hier kleinkrämerisch jedes Bild auseinander genommen werden soll. Dazu ist dieser Wettbewerb mehr eine Spaßaktion, als Bierernst... aber irgendwie finde ich es schon seltsam, das sich halt einpaar Leute daran halten, wirklich Fotos von Sylvester zu veröffentlichen, die sie in aller Aufregung aufgenommen haben - andere aber das Beste aus mehreren Jahren des Fotografierens nehmen. Um das zu vermeiden öffnet man diesen Wettbewerb entweder für alle Fotos oder kreist die Regeln soweit ein, das nur Fotos vom EIGENEM Feuerwerk ins Rennen geschickt werden. Prinzipiell fänd ich es auch gar nicht so übel, wenn man zusätzlich, zu den Sylvester-Kategorien auch noch eine, ich sag' mal "Feuerwerk-Veranstaltung" Kategorie hätte, in der Bilder von Veranstaltungen des letzten Jahres zur Bewertung stehen. Damit könnte man diesen "Award" auf einen jährlichen allgemeinen Feuerwerksfotowettbewerb ausdehnen. Fänd ich nicht schlecht, zumal viele Forumsuser dazu Bilder hätten...

außerdem wäre es auch nicht schlecht den Wettbewerb auf ein Bild/Video pro Kategorie, pro User zu beschränken, damit auch bei Teilnahme von " technisch-besser-gerüsteten" oder sogar Profi-Fotografen/Filmern andere Wettbewerbsteilnehmer eine Chance auf zumindest den zweiten oder dritten Platz haben...


soweit mein Resume
flowaro

 

> auf ein Bild/Video pro Kategorie, pro User zu beschränken

Alternative: max. ein Preis pro Kategorie, pro User.

 

Ein Bild währe auch eine Möglichkeit.
Dann wird der Award nicht so mit Bildern überladen.

Vorschlag:
Jeder kann nur einen Beitrag abgeben, in der Kategorie, in der er meint zu gewinnen.

Und vor allem besteht nicht die Gefahr, das einer zwei erste Plätze einsackt.

 

Ich hoffe ich darf dieses Thema mal wieder ausgraben?! Wird ja langsam wieder aktuell...

Hab da nämlich eine Frage zu dem, hoffentlich wieder stattfindenden??, Wettbewerb: Wie sieht es bei den Videos bezüglich E-Zündung, Verleiten, Verwendung von Artikeln die nicht mehr Klasse 2 sind etc aus?

Beispiel: Pyro A zündet bequem vom Pult aus Vulkanfronten, Sonnen etc...alles, soweit in Klasse2 möglich, auf Schlag...sieht natürlich schöner aus, als das was Pyro B zündlichtschwingend und rennend fabrizieren kann, selbst wenn jede Visco sofort beim ersten Kontakt zündet (Pyro A hat grünes Licht vom OA für E-Zündung bekommen, Pyro B nicht...)

Beispiel zu mittlerweile Klasse 4 Artikeln: Multiflash, früher mal Klasse 2 mittlerweile Klasse 4...Einsatz im Klasse2_Feuerwerk okay oder nicht?? (immer davon ausgehend, dass es sich wirklich um Restbestände mit alter Zulassung handelt)

Ich bin mir schon klar darüber, dass man das nur sehr schwer kontrollieren kann, eigentlich mehr auf den Fairness-Gedanken der Teilnehmer setzen muss, aber gibts diesbezüglich schon Überlegungen??

 

Soll diese Jahr denn ein Silvester-Award 2005/2006 statt finden?

 

Jetzt bin ich mal gespannt ob sich da überhaupt was tut.
Eine Zusammenfaasung der Kategorien und Regeln wie im letzten Jahr habe ich schon auf meiner
Festplatte gespeichert. Dann braucht man die acht Seiten hier nicht durchwühlen .
Wenn der Award statt findet, übertrage ich die Zusammenfassung nochmal hier hin.

 

Ich hoffe nur, dass das Eintreiben der Preise dieses Jahr nicht verschlafen wird. Denn langsam brennt’s... Ich weiß Markus, Du hast "viel um die Ohren", und leistest hier auch schon wahnsinnig viel! Es könnten sich ja aber auch mal Sponsoren von sich aus melden, die hier mitlesen, oder liegt es vielleicht daran, dass für Sponsoren zu wenig Werbung gemacht wird?

 

was ist denn "rumproggen"?. Das Wort habe ich ja noch nie gelesen/gehört. ...werde ich alt? Vielleicht sowas wie programmieren?

Also, bei mir ist ebenso momentan die Zeit recht knapp (zumal ich auch wieder über Weihnachten und Sylvester nicht in Deutschland verweilen werde). Ich bin aber gerne bereit, soweit es geht, das Projekt voranzutreiben. Denn es könnte sich ja tatsächlich zu einem ansehnlichem Wettbewerb mausern (wie der Klasse II Wettbewerb in Rodgau) - was ich für lohnenswert empfände. Aber, so wie es aussieht, hat Michael schon alles in festen Zügeln, oder?

Viele Grüße
Flo

 

Wohl möglich. "Rumproggen", auch als "proggen" bekannt, beschreibt eigentlich das schreiben einer Anwendung. Oft wird es aber auch in Foren und Websiten für das ändern des Quellcodes des jeweiligen Dokumentes benutzt.

OK?

Gut.

Übrigens wäre ich ein Interessent, wie Pyro so schön geschrieben hat. :blintzel:

MfG

Flo

 

....und ich dachte es hätte schon was mit "rumpogen" zu tun

wäre lustig...