Rechtliches Geplante Verschärfung des Waffenrechtes

Ich hatte es gestern schon im "Zeitungsberichte - Diskussion" Thread gepostet, aber passt hier wohl besser hin:

Eingebetteter Inhalt von YouTube

Diesen Inhalt anzeigen

Inhalte von YouTube immer anzeigenInhalte von YouTube immer ausblendenImmer alle eingebetteten Inhalte anzeigenImmer alle eingebetteten Inhalte ausblenden

Man versucht das ganze wohl schön hinterrücks.
Aber das ist politisch.. gefährliches Pflaster in diesem Forum.

 

https://www.vdb-waffen.de/de/servic...ordert_auskunftersuchen_nach_dem_informa.html

Ja, habe ich.

 

Hab das schon vom Vdb mitbekommen wo ich Mitglied bin. Die haben da schon informiert.
Ganz miese Sache wieder mal

 

Komisch das es erst jetzt passiert... Ein Schelm wer arges dabei denkt.

 

Ist bereits weit länger auf dem Tisch.

 

Jo hatte das gestern Mittag bereits gepostet, hat aber irgendwie nicht so viele interessiert.
Tja, was soll man sagen? Der Staat versucht sein Volk immer weiter zu entwaffnen.
Der Typ in Norwegen, der mit Pfeil und Bogen 5 Leute getötet hat, hat auch wieder die Leute geweckt, die Bögen und Armbrüste verbieten wollen. Auch Feuerwerk kann mit so einem Deckmantel verboten werden. Dass die Handlungen ohne hin schon illegal waren und die Straftäter nach solchen Verschärfungen eine geringe Hemmschwelle haben, größere Geschütze aufzufahren, wird da auch gerne mal weggelassen.

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
-Benjamin Franklin, 1755

Diese autoritäre Dreckspolitik ist einfach nur zum kotzen.
Aber wenn man sich die Wahlen ansieht, sind die meisten Bürger glücklich damit, wenn der Staat sie in jedem Bereich beschneidet, überwacht und beeinflusst.
Wie hoch war die Wahlbeteiligung? 80 % oder so. Davon haben 95 % dieselben Schrottparteien wie sonst auch immer gewählt. Nach der Wahl kommt trotzdem heraus, das 48 % der Bundesbürger keiner Partei zutrauen, mit den Problemen in Deutschland fertig zu werden. Die Partei mit den höchsten Prozent liegt erst bei 22.
Freiheit stirbt immer zentimeterweise. Der Durchschnittsbürger hat leider kein Immunsystem gegen Freiheitsbedrohungen mehr.

 

Was mir hier zu oder ähnlichem Verbotsnonsens einfällt ist immer das gleiche. Versucht doch erstmal die Bestehenden Gesetze vernünfitg an zu wenden bzw. durch zu setzen, wenn ich da an gewisse YouTube Videos denke wo ganz offensichtlich gegen bestehende Gesetze verstossen wird, vermisse ich in solchen Szenen unsere Freunde in Blau.
Wenn man solche Videos bspw. in den Nachrichten sieht und nicht richtig einordnen kann, verstehe ich schon warum man als Otto-normal-Hannes eher dagegen als dafür ist.

Mit solchen Gesetzen triffst man nicht die schwarzen Schafe sondern nur die, die sich ohne hin an geltendes Recht halten.
Aber wenn erzähl ich das

 

Es ist auch einfach nur frech, dass man als (betroffener) Bürger keinen Einblick in solche Prozesse hat.

 

Puhh, zum Glück habe ich nur noch 30 Jahre +- ,
vielleicht klappt es ja auch schon früher da ich ja Raucher bin und nicht Vorhabe aufzuhören.
Die Jahre werde ich noch so gut wie es geht mir nicht von irgend einer Politik vermiesen zu lassen, noch einige Schweine, Kühe vertilgen mit zu „Dunkel“ (ups hätte beinahe die verbotene Farbe genannt) frittierten Pommes in Rinderfett und hoffe das es klappt das ich mein ganzes Erspartes noch raushauen kann das ich mir seit dem 18. Lebensjahr erbuckelt habe.

Ich denke jedenfalls das die SSWs bald Geschichte sind, kann mir nicht vorstellen das Leute extra den KWS machen um eine SSW zu kaufen oder vielleicht besitzen zu dürfen. Eins wird auf jedenfall wieder passieren, das plötzlich Ute und Klaus sich Strafbar gemacht haben weil vom Opa eine RG3 auf dem Dachboden in einem Schukarton unwissentlich liegt.

 

Nur der Vollständigkeit halber: es hat sich ja inzwischen heraus gestellt, dass die Opfer an Messer Verletzungen gestorben sind.... Das kommt natürlich nicht mehr so dick in den Schlagzeilen... Passt natürlich gut rein, mit dem Pfeil und Bogen...

ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.

 

War wieder ein Amoklauf? Meistens ändert sich ja nur was im Waffenrecht wenn gerade was passiert ist

Nachdem im Jahre 2001 Robert Steinhäuser in Erfurt am Gutenberg Gymnasium seine schreckliche Tat vollbracht, wurde das Waffenrecht jedoch am schärfsten geändert.

Jägern und Sportschützen wurde das Leben ein weiteres mal schwerer gemacht.

Zum einen wurde der kleine Waffenschein zu dieser Zeit beschlossen aber auch gleichzeitig das verschießen von PM1 in der Öffentlichkeit untersagt.

Des weiteren wurden Schlagringe und Butterfly Messer zu verbotenen Waffen erklärt.

Robert Steinhäuser hatte bei seiner Tat weder eine Schreckschusspistole, noch einen Schlagring oder ein Butterfly Messer dabei......

Seit dieser Zeit gab es immer wieder Änderungen im Waffenrecht, und das in aller Regel unmittelbar nach einem Amoklauf.
Ein anderes mal wurde dann, das führen von Einhandmessern verboten..........

Verwendet wurde es ebenfalls nicht bei der Tat........

Über die Sinnhaftigkeit solcher Gesetze möchte ich jedoch gar nicht weiter schreiben.......

Ich frage mich nur was man am SSW Waffenrecht ändern will? Noch strenger geht doch fast nicht mehr......
Dann können die doch gleich eine WBK dafür einführen....

Ich möchte gerade fürchterlich fluchen aber ich werde das besser unterlassen

 

Ich kann mir vorstellen, dass es so ähnlich kommen könnte. Dann reicht zum Erwerb eben nicht mehr nur die Volljährigkeit sondern man muss dann evtl. schon den kleinen Waffenschein besitzen. Man kann eigentlich nur an alle appellieren, die im Moment darüber nachdenken sich eine SSW zu kaufen, dies jetzt zu tun bevor tatsächlich so etwas wie oben erwähnt in Kraft tritt. Was man von sowas halten soll haben hier schon genug Leute geschrieben und dem schließe ich mich natürlich an.

 

Ich könnte mir denken das ein Kauf von einer SSW an den KWS gebunden wird und der noch schlimmere Fall das man dann alles SSW die man besitzt angeben muss, das wäre der Supergau für alle Sammler und gleichzeitig eine Kriminalisierung von Tausenden unwissenden Bundesbürgern.

Es könnte auch eine Rote WBK in Erwägung gezogen werden wie es damals 1969 gemacht wurde als die PTB kam und man bis 1976 Zeit hatte seine SSW ohne PTB eintragen zu lassen was natürlich noch Geld kosten wird.
Seit dem sind alle Besitzer 1976 (auch Unwissende die eine von Opa auf dem Dachboden liegen haben) von einer SSW ohne PTB sowie ohne Roter WBK über Nacht Kriminell geworden, obwohl die Dinger teilweise nicht großartig anders waren.

Würde mich in diesem Land nicht mehr wirklich wundern wenn es soweit kommen sollte, aber wir können ja dann in Zukunft mit Salatköpfen werfen! Vegan und gut fürs Klima!

 

Hallo, also wie ist zusammenfassend der Stand der Dinge? Welche Änderungen sind konkret geplant?

 

Jo...
Auskunftsersuchen abgelehnt....
Verschärfungen in Sachen Schreckschusswaffen? BMI lehnt VDB-Auskunftsersuchen an! - BMI-Bericht „Schreckschusswaffen – Verschärfung des Waffenrechts“ (Stand 26.02.2021) nicht freigegeben - VDB fordert Einsicht

 

Worum geht es konkret bei der aktuellen Debatte?

Und @reyzix nur um das nochmal klar zu stellen. Wann immer ich einer deiner Beiträge kritisiere, dann ist das niemals politisch motiviert. Das ist immer persönlich. Weil es mich persönlich absolut ankotzt wenn ein so scharfer Verstand so stumpfe Stammtischparolen raushaut und jegliche sachliche Auseinandersetzung damit vernichtet.

 

Wenn es tatsächlich zur Verschärfung des Waffenrechts bzg. von SSW geht bzw passiert, dann fallen mir 2 mögliche Szenarien ein:

1. Alles was es an SSW zu kaufen gibt, dürfen vor dem Stichtag noch gekauft werden ohne KWS. Was man vor dem Stichtag hat, hat Bestandsschutz. Die Folge: Es kommen noch mehr SSW in private Hände.

2. Wenn man nur noch mit KWS ne SSW kaufen, darf dann macht mam den. Den bekommt im Normalfall jeder ab 18 und ohne Vorstrafen. Mit KWS darf man dann auch mit ner SSW verdeckt rumlaufen.

Was ich noch erwähnen will ist, dass alleine hier in diesem Forum fast jeder von uns mindestens eine SSW hat. Im Bekanntenkreis kennt man bestimmt auch mindestens einen der eine SSW hat.

 

Vorweg - ich bin weder Waffennarr noch Verbotsbefürworter - daher sind meines bescheidenen Ermessens nach, sämtliche Einschränkungen des Waffenrechtes reiner Populismus und damit politisch.

Nicht der Gegenstand an sich ist dabei zu hinterfragen, sondern welches Klientel, wie damit umgeht!

Jeder Mensch, der bereits Erfahrungen mit richtigen Waffen gesammelt hat, wird Schreckschusswaffen als unkritisch betrachten, bezüglich der tatsächlichen Gefahren, die für die Gesellschaft entstehen können - jedes Küchenmesser ist faktisch besser geeignet zu töten oder schwer zu verletzen, als eine SSW....

Ergänzend möchte ich noch anmerken, dass ich den KWS und somit das Führen von SSW's persönlich für sehr dämlich halte! Man geht doch nicht mit dem 40 PS Polo zum 1/4 Meile Rennen, weil man nen fetten Sportauspuff dran hat Damit bringt man sich nur selbst in Gefahr - wenn man das Teil sieht oder zieht, ist die Situation ausser Kontrolle und das Gegenüber - egal ob Krimineller oder unerfahrener/nervöser Polizist - zieht da den Längeren

 

Naja spätestens nachdem das ZDF das pupliziert hat, ist das mit dem Pulver jedem bekannt:

Munition selbst bauen: Aktivisten umgehen das Waffenrecht

ABER ich bin überzeugt, das das nicht die Triebfeder für die geplanten Verschärfungen ist.

 

Was positiv ist: da wird das Innenministerium zitert, welches sagt dass es keinen Handlungsbedarf sieht.
Was negativ ist wenn echt die Ampel kommt: da wird eine Innenpolitikerin der Grünen zitiert welche den Zugang deutlich erschweren wil.

Wie Ich oben schon geschrieben habe, ausgelöst wurde diese "Debatte", wegen dem SPD Politiker und den 600 Straftaten jährlich bei denen es um SSW geht. Aber Joerg Sprave hat da ja Quellen verlinkt die besagen dass der Hauptteil der Straftaten das führen ohne KWS sind.

 

Von Dezember letzten Jahres... Ende ist vielleicht ganz interessant.

Eingebetteter Inhalt von YouTube

Diesen Inhalt anzeigen

Inhalte von YouTube immer anzeigenInhalte von YouTube immer ausblendenImmer alle eingebetteten Inhalte anzeigenImmer alle eingebetteten Inhalte ausblenden

 

Ja, die Fragen hatte ich auch.

Die einzige Erklärung ist der sogenannte "Bildungsauftrag", ganz böse Menschen nennen das auch umlagefinanzierte Meinungsmache.

 

Welcher Teil war denn jetzt genau der produktive?
Ein Mensch der sich vom Staat verfolgt und bedroht fühlt, der Vorstellung von staatlicher Gewalt die Waffen für Polizei ok findet und eine Bewaffnung der Bürger ausschließt, mit Bewaffnung begegnet?
Quasi in den Tod getrieben?


Egal, lieber bot.
Ich denke, einen Verschärfung ist schlicht quatsch. Die Art und Weise hinter verschlossenen Türe zu agieren falsch und was auch immer beschlossen wird, am Problem vorbei.
Die Kreise die Waffen nutzen und einsetzen juckt das alles nicht.
Und wenn wie es nichtmal schaffen lückenlos auf zu klären, wie es sein kann, daß Staatsdiener Kriegsmunition horten können, finde ich jede Diskussion über SSW und Munition, einfach nur albern.

lg von overtherainbow

 

Die Frage nach dem konkrete Ziel dieser Verschärfung bleibt bisher noch unklar, wir können nur spekulieren.

Ich spekuliere ganz einfach auf reine Profilierung des Berliner Kollegens.

Wie schon Anfangs erwähnt wird mit SSW in Berlin, grade zu Silvester viel Schindluder getrieben welcher warscheinlich in denn seltensten Fällen überhaupt als Verstoß in die Statistik eingeht aber sehr wohl in der öffentlichen Wahrnehmung und der lokalen Berichtserstattung eine Rolle spielen dürfte.

Dieses Problem im Hinterkopf könnte man jetzt als gewiefter Politikter

a) eine härteres Vorgehen / mehr Kontrollen fordern
oder b) irgendein unnötiges Gesetz ausarbeiten lassen.

Ersteres könnte meiner Meinung nach, zumindest teilweise die echten Probleme lösen. Würde im Umkehrschluss aber auch Investitionen in die überforderte Polizei vorraussetzen sowie die Neueinstellung zahlreicher neuer Beamter.
In der Statisik würden dann natürlich mehr Verstöße auftauchen, was bei mehreren, gezielten Kontrollen, ja auch irgendwie klar wäre, aber man könnte damit treffen die der Kern dieses Problems sind, würde das etwas ändern? Wohl kaum.
Im weiteren macht man sich Politisch auch nicht sonders beliebt wenn man zu Investionen außerhalb der Wirtschaft rät.

Oder man wählt die "bessere" Variante, nutzt die Gelegenheit um sich als "Anti-Waffen" - Politiker etablieren und verzichtet auf Klinsch mit den Kollegen aus dem Finanzsektor.
Durch die Verschärfung dürfe sich an der Statisik wohl nicht viel ändern, aber man vermittelt nach Außen das Gefühl etwas getan zu haben ohne wirklich etwas getan zu haben, klingt vertraut oder? *hust* Lobbyregister *hust*

Außerdem sind alle Waffen ja böse, also ist jedes Gesetz gegen Waffen automatisch ein Gutes weiß doch Jeder
Ob digital in Computerspielen, als Kinder-Spielzeug oder an Silvester wenn die Eltern damit schießen, bloß keinen Kontakt zu dem Teufelszeug. Am Ende finden die Kinder die gottlosen Teile auch noch cool und wollen selber auch mal sowas haben, wo kämen wir denn damit hin? Nein, nein ganz tief in den Giftschrank damit.

PS: Weil es bereits Thematisiert wurde: Wer was zum lachen brauch, schaut mal in die Amerikanischen Foren bezüglich des Themas Rund um JStark da glühen bereits die Aluhütte.