Foto & Video Mindestanforderungen an Computer für Videobearbeitung

Hallo,

also .. die drei grundlegenden Dinge sind sehr wichtig für DV Bearbeitung -->

• CPU
• Festplatte
• Arbeitsspeicher
• Schnittstellen

CPU: Ob nun Intel od. AMD sei Dir überlassen ... für ordentliches Arbeiten min. Athlon64/Pentium 4

Festplatte: Da du für ne halbe Stunde Video schon zwischen 10-15GB Platz brauchst sollte es eine ausreichen grosse Platte sein (ca. 80-160GB) ... möglichst SATA nicht IDE

Arbeitsspeicher: Soviel wie möglich ... min. 1024MB ... weniger ist nicht gut ... auch sollte Wert auf eine geringe CAS LATENCY gelegt werden z.B. CL4 bei DDR2 ... CL2 bei DDR

Schnittstellen: grossen Wert solltest Du auf eine FireWire Schnittstelle legen wegen der
Datenübertragung von der Cam zum PC


Meine Empfehlung:

RAM: OCZ DDR2- 800 RAM 2GB CL4 -----> 210 €

CPU: Intel Pentium 4 661 3600MHz 2MB Cache 800MHz FSB ----> 170 €

HD: Seagate ST3160211AS 160GB 8ms ----> 50 €

Mainboard: Asus P5L-VM 1394, 945G, Sockel 775, 1.066 MHz ---> 80 €
(µATX, Sound, FW, Gigabit-LAN, SATAII)





so ich hoffe das hat Dir geholfen ... denk dran das bei HDV Material die Datenmengen und Berechnungszeiten für Komprimierung/Dekomprimierung und Umrechnung des DV Formats nach RGB und umgekehrt (für Überblendungen/Effekte) noch extremer werden...


mfg
tom

 

hi also als mindest anforderungen würde ich

minimal würde ich sagen damit das ganze nich so ruckielt...

128 mb DDR RAM
650 bis 1000 Mhz
Grakikarte z.b. geforce 4 mit 64 mb müsste reichen o.ä.


optimal
512 mb ram
2000 Mhz bis 3000 Mhz
Grafikarte z.B. eide geforce 6600 oder ne 6800 mit 256 mb Ram nur mal als
Beispiel ö.ä ( über grafikkarten lässt sich ja allgemein streiten )


______________________
Gruß Pyro-man

 

@Pyro Man: selbst mit 512MB ist kein Arbeiten möglich ... nicht bei HD Vids .... no no never Da musste ja dann ne halbe Stunde warten damit man ne Vorschau bekommt

 

....er hatte schon erwähnt das es hier möglicherweise um HD Signale geht - oder

Auch wenn die digitale Videotechnik nur sehr bescheidene Ressourcen benötigt im Gegensatz zur analogen Videobearbeitung........

so ist die angegebene Mindestkonfiguration doch eher zum abgewöhnen nix für Ungut.


Du brauchst RAM RAM und nochmal RAM und zwar als Arbeitsspeicher und als Festplattenspeicher.

Bei digitaler Videobearbeitung hat man schnell mal Dateien von 300 MB und mehr zu bearbeiten - da kommst du mit 1 GB RAM nicht sehr weit - und eine 160GB Festplatte ist auch schnell vollgerotzt.....

Ich empfehle dir Wenigstens 3 GB RAM besser 4.....mehr können weder XP noch die meisten Boards sinnvoll verwenden.

Ich empfehle dir ein Mainboard mit Intel 975er Chipsatz (ODER BESSER.....)

ich empfehle dir weiter - eine Systemfestplatte (Laufwerk C 120GB reichen völlig.... und die Datenplatten als RAID 1 mit zwei Festplatten zu je mindestens 300GB

Das gibt dann einen passablen Arbeitsplatz.


CPU - alles unter 3 GHZ ist eh schwer zu bekommen - aber sowas ist brauchbar - Dual Core - - jau gerne, wenn noch ein paar €uros im Budget stecken.....


Das kannst du bei der Grafikkarte einsparen - der ganze Pille Palle moderner Zocker-Grafikkarten liegt bei digitaler Bildbearbeitung (2D - Leute) völlig unbenutzt im Rechnerbauch herum...

also irgendeine 256 MB Grafikkarte - passiv gekühlt Preis so bei 70 - 90 €uronen reicht VÖLLIG aus und hält den Rechner recht leise.
ATI Radeon empfehle ich - wegen der besseren Signalqualität am zweiten VGA Port, wenn du zwei Schirme anklemmen willst - und das tust du sowieso, wenn du ernsthaft Videobearbeitung betreiben willst sobald du da Geld für den zweiten Schirm frei hast.


Weitere Fragen gerne via PN oder öffentlich

 

> Aufrüsten des Computers.

Wörtlich zu nehmen? (Aufrüsten eines vorhandenen Computers?) Dann wären zunächst dessen Daten wichtig. Wenn es sich noch lohnt, ist oft Aufrüsten des RAMs auf 2GB+ der erste/effektivste Tip.

Ansonsten habe ich auf dem letzten Rechner Intels Matrix RAID probiert - zwei SATA-Platten, teils als RAID 1 (Datenschutz für wichtige Dateien) und teils als RAID 0 (doppelte Schreibgeschwindigkeit für Arbeitsdisk mit temporären Dateien) konfiguriert.

 

Ein DC ist bei Videobearbeitung auf jeden Fall empfehlenswert!

Ich denke da vor allem an die überragende Leistung des C2D von Intel ;-))

Gruß
Andreas

 

Vielleicht in Zukunft... Ich kenne zur Zeit kein Schnittprogramm, das die zweite CPU benützt..... Wenn man die DCs mal beobachtet, dann warten die meistens UNHEIMLICH schnell...

Vielleicht wirds ja mit Vista besser

beim Rendern oder bei Photoshop und ähnlichen Geschichten, da kann der zweite Kern schon was ausmachen...

btw - ich sehe gaaanz selten mal einen Rechner mit Mörder CPU, wo diese wenigstens rudimentär sinnvoll konfiguriert ist....

Am schönsten sind die Extreme Edition Rechner, wo z.T. Hyper Threading im Bios deaktiviert ist, nur ein RAM Riegel drinnen steckt und dem zweiten Kern schlicht kein Task zugeordnet ist.... Da könnte man auch einen Celeron benutzen.......

 

Naja also ich merke doch deutliche Unterschiede bei meinem Aktuellen Rechner im verhältnis zu dem alten.

Alter PC

Athlon 64 3200
1gig Ram
2 80er Platten IDE
Gigabyte GA7NNXP Board

Neuer Rechner

Pentium D 940 (Dualcore)
2 Gig Ram+
200 Gig HD IDE
Gigabyte Board mit intel Chipsatz

Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Allerdings habe ich einen extremen unterschied festgestellt bei der Softwqre. Mit Pinnacle Studio 9 ist rasendschnell mit 10 super lahm....

 

"Und Ihr Adobe empfiehlt":
Intel® Pentium® 4 1.4GHz processor for DV (Pentium 4 3.4GHz processor for HDV; dual Intel Xeon™ 2.8GHz processors for HD; SSE2-enabled processor required for AMD systems).
512MB of RAM (1GB required when running multiple applications and when using Adobe Dynamic Link; 2GB required for HDV and HD).
Dedicated 7,200RPM hard drive for DV and HDV editing; striped disk array storage (RAID 0) for HD.

Mein Intel Core 2 Duo E6600-System läuft tatsächlich fast so schnell wie zwei Computer; eine zweite Instanz eines Prozesses beeinträchtigt die erste fast nicht.

 

DANKE für den Hinweis.

@ UnkrautEx - der mich dezent darauf hingewiesen hat, das mir ein kleiner Fehler unterlaufen ist.....

dabei ist Thibaut eine der wenigen weiblichen Pyronessen.... Sorry for it!

 

TMPGENC,Okay, kein Schnittprogramm sondern nur Rechenknecht (Encoder) aber immerhin und macht das sogar sehr anständig - wenn man nur 2/3 der Zeit warten muss bis die DVD da ist freut einen das schon. Ulead als echtes Schnittprogramm - zwar keine echte SMP Unterstützung, aber scheint zumindest Vorschau-Anzeige und Bearbeitung aufzutrennen und 2 CPUs damit insgesamt so auf 70% Auslastung (...abhängig von benutztem codec, Festplatten, RAM und sonstiger Konfiguration, nur mal aus Beispielswert) zu kriegen. Es gibt ja hier und da ein paar Sachen die echte Multiprozessor Systeme unterstützen und die rennen auf den DCs natürlich auch wunderbar. Nur bei HT muss man damit aufpassen, (v)erkennen die Programme das als echte 2. CPU wirds mitunter langsamer.

 

@ivhp

tja da haben wir ja beide das selbe geschrieben...


Intel gibt eine Wirkgrad von 67 % Leistungssteigerung bei Dual Processor Maschinen an Dual Core sollte wegen der kürzeren Signallaufzeiten dagegen einiges gewinnen.

Das geht aber wieder drauf, wenn bei billigen Boards nur eine Weg zum RAM führt, oder bei billigen oder teuren Boards nur ein RAM drinnen steckt........

Das sind aber nur die Hardwareroutings - gut programmierte Software kann enorm bviel aus DC und/oder HT Systemen heraus holen.

Extreme Edition Intels kommen bei elegant programmierten Anwendungen unter Verwendung der beiden physikalischen und der beiden virtuellen Engines zum Teil auf Leistungssteigerungen von 350% gegenüber Singlecores.

Aber diese Performance ist eben noch nicht auf der Strasse angekommen - und wenn, dann wird Vista das schon wieder weglutschen..........

 

> TMPGENC,Okay, kein Schnittprogramm sondern nur Rechenknecht (Encoder)

Und wohl auch andere; Zufallszitat: "The real gem of Premiere Elements 2.0 is its performance... [it] sings—just sings—with today's hardware. If you're running a dual-core machine, Premiere Elements' multithreaded engine chews through video in a way that will make any hardware-head giggle with joy." (Maximum PC)

Wir könnten ja mit einem Videoschnipsel und TMPGENC einen kleinen Benchmark machen. Oder einfacher, hier lesen. Der Intel Core 2 Duo E6600 (Conroe, 2.4 GHz, 4MB Cache) läuft sogar 2.7 mal schneller als der Pentium4 530J (Prescott, 3 GHz).

Noch mehr Video-Benchmarks hier und hier. Ich denke, der E6600 ist vom Preis/Leistungsverhältnis her momentan ein guter Kompromiss.

 

Jap, mitunter kanns ganz ordentlich was bringen. Hier mal ein kleiner Ausschnitt (Unterschiede verschiedener Programme bzw über mehrere Rechner hinweg werden hier sicher keinen interessieren ) aus unserer Rechenbenchmarkliste mit einem quantenchemischen Programm - zwar keine Videobearbeitung aber ordentlich viel Fließkommaarbeit:

http://willy.chemie.uni-konstanz.de/bench.html

 

@Threadstarter:

FireWire: max. 3145 MBit/s
USB 2.0: max. 480 MBit/s

... ausserdem haben die meissten Cams FW ... IMHO sehr wichtig

mfg
tom

 

Ich finde, dass das was infiltr8 sagt reicht vollkommen aus also von den Anforderungen her. Ich selbst habe:

Athlon 64 3000+
1024 MB RAM
120 GB
Nvidia 6800 GS 256 mb
und natürlich FireWire

und komme damit vollkommen klar. 45 min. Video waren zwar 8 GB groß, aber die Bearbeitung dann ging problemlos ohne Ruckler etc.

MfG

 

Ist doch eher ne Frage worauf man Wert legt oder?

Ich hab früher Videos mit viel langsameren Prozessoren gemacht (DV) als heute, ging halt auch alles hat nur länger gedauert.

Eigentlich ist die richtige Software viel wichtiger, weil was nützt ein super Prozessor, wenn der Workflow total langsam ist.

Es geht doch hier eh um den Hobby bzw. Amateurbereich, da sollte doch fast jede Aldi Krücke reichen.

Zu den Empfehlungen, also P4 sollte überhaupt nicht mehr empfohlen werden, ist zwar billig aber ein Stromfresser ohne Ende.
Daher immer zu Core2Duo bzw. Core2Solo (gibs die schon :0 ?) greifen.
Frage ist halt wie stark man Multitasking möchte, wenn man nur bearbeitet und danach friedlich rendering macht, sollte ein Solo Prozessor reichen.
Ram halt das übliche, mehr ist besser 2Gb generell bei modernen Systemen vielleicht 3Gb aber da ist Windows leider eh etwas veraltet.
Sachen wie Ram Timings usw. sind hier absolut egal, interessiert beim Rendern oder Ähnlichem überhauptnicht.
Festplatte ist ansich total egal, selbst mit ner 5400er kann man 1080p ohne Probleme auf nem Laptop bearbeiten.
Hier ist eher wieder die Frage, wieviel Multitasking gewünscht wird.
Möchte man mehrere Projekte Importieren, Bearbeiten, Rendern (alles Gleichzeitig) dann wären mehre Platten bzw. Raid 0 wünschenswert.
Wird die meisten hier aber eh nicht tangieren.
Grafikkarte, solange die PC Programme nicht auf den Grafikchip zum Rendern zugreifen können, kann man prima mit onBoard auskommen.

 

Ja den Core2Solo gibt's schon! Es gibt auch schon den Core2Quad, der aber NOCH nicht viel bringt


Also ich hab einen Athlon 4000+ und 1024MB RAM. Und mir läuft alles rund!

Gruß
Andreas

 

Ach, naja kommt doch auf das OS und die Software drauf an.

Für Zocker isses eh alles nicht interessant aber ich bin zufrieden mit 4 Prozessoren.
Der Quad Xeon nebenan is auch ganz ok.

 

Falls es noch nicht erwaehnt wurde, kann ich jedem der VideoEditing macht eine ExterneFestplatte empfehlen. Auch fuer die Archivierung sehr nuetzlich.

Je mehr Speicher, desto besser

Fuer Multimedia ist sowieso mac angesagt, meiner Meinung nach...

MfG,
NightFlyer

 

Hihi, das hab ich versucht auszudrücken, durch die "richtige" Software.

Mit IMovie funktioniert alles schon prima Renderingpreview wird von der GPU gemacht usw..
Also ich glaube mit IMovie würde hier jeder selbst mit nem noch so schlechten Computer gute filme machen können.

Aber da die meisten Leute sich nicht zum FW Editing n Mac kaufen werden.
Wobei selbst ein Mac Mini prima wäre dafür.



:0