Sonstiges [Neue SACHLICHE Diskussion] Pyrotechnik in Stadien

Zum letzten Absatz: In Österreich ist sogar der Liga-Vorstand für kontrolliertes Abbrennnen von Pyrotechnik in Stadien. Und das bestätigt nur das kontrolliertes Zünden, wie es bis jetzt praktiziert wurde, Sinn macht - wäre auch in Deutschland interessant meiner Meinung nach.

 

Da hast du vollkommen recht.. stell auch deinen Beitrag nicht in Frage und möchte mich auch hierzu nur kurz äußern. Im Fußballstadion Pyrotechnik ist für mich ein Zweischneidiges Schwert... Pro und Contra liegt immer in der Betrachtungsweise. Fakt ist aber das sich die Österreichischen Fußballvereine FÜR Pyro entscheiden. Auch der "Ligavorstand" hat anscheinend nichts gewusst.

Meine Antwort bezieht sich hier weder für noch gegen Pyro. Es ist lediglich eine Antwort auf das Statement von Gloon-Feuerwerk:
Des weiteren gehört das Stadion auch jemanden!!! Und mit deinem Abschlusssatz hast du natürlich auch vollkommen recht !!!

Liga-Vorstand pro Pyrotechnik

Pyro: Einigkeit bei Rapid und Austria


Rede hier aber von Österreich !!!! Wie es in Deutschland ist weis ich nicht !!

 

Wer sich für die Regelung in Österreich interessiert, unbedingt diesen Artikel lesen:

Liga-Vorstand: "Pyrotechnik soll möglich bleiben"

 

Nö, mein Bezug war ausschliesslich auf "Verbote kann man ändern" gerichtet.
Um Dir die Unsinnigkeit dieser Aussage zu verdeutlichen.

Denn - leider von Dir ignoriert - die Mehrheit der Deutschen ist froh dass Mord ein Verbrechen und verboten ist. Ebenso ist die Mehrheit der Deutschen, die Mehrheit der Stadionbesitzer, die Mehrheit der Zuschauer im Stadion, die Mehrheit (alle) der Vereine und der Ligen froh, das Bengalos in Stadien verboten sind.

Darum ging es. Um nichts anderes.

Schade dass Du das nicht erkennen wolltest.

Ich warte immer noch auf die Fakten - wie der Kollege erwähnte, welche pro Pyrotechnik in Stadien sprechen könnten.

Mir ist bewusst (oder anders: ich glaube ) dass es keine gibt. Daher meine Frage danach.
Wenn da nichts kommt muss ich annehmen dass meine Meinung/Aussage zu 100% korrekt ist.
Ergo - gibt es weder eine Veranlassung noch einen "Sinn" dieses Verbot abzuändern.

Die wichtigsten Punkte dabei bleiben:
Wer haftet im Fall von Verbrennungen
Wer haftet im Fall von Unfällen, ausgelöst durch diese Bengalos
Wer haftet im Fall von gesundheitlichen Beeinträchtigungen von Dritten?

Diese drei Punkte töten jedes "Pro-Argument" der "Emotions-Schiene". Denn Emotionen im Station müssen NICHT mit Bengalos erzeugt werden, Anzeigen gegen irgendwen der dafür haftet wenn er so ein brennenden Bengalo ins Kreuz bekommt werden definitiv kommen.
Am Ende haftet der Verein oder der Stadionbetreiber dafür.

Ergo, ein absolut ungewolltes, gefährliches, gesundheitsgefährdendes Spektakel. Eines was eine kleine Gruppe "Hardcore-Fans" haben will, entgegen der Meinung aller relevanten Entscheidungsträger, Bürger, Sicherheitsorgane.
Irgendwie ist das doch recht merkwürdig, dass es niemanden gibt der auch nur ein Faktenpunkt bringen kann aus der Gruppe der Befürworter.

Liegt das ggf. daran dass es keine Punkte dafür gibt?

 

Du hast Dir also meinen Beitrag durchgelesen, Glückwunsch.

Verstanden aber mal wieder nix. Alles was du gelesen hast ist, dass ich Deinen vermutlichen Tippfehler kommentiert habe.
Wow, du hast das wesentliche meines Beitrages verstanden.
Und, wie nicht anders zu erwarten, auch wieder nichts sachliches, keine Argumente, nix, einfach Kopf in den Sand stecken.

Und was Adnans vergleich angeht, auch da wird nur das gelesen was in den Kopf passt.

Dieser Vergleich bezog sich auch noch auf vorherige Beiträge. Es ging darum, dass ein Verbot eingeführt wurde, dass wird nicht gemacht weil gerade Mittwoch war oder es regnete. Und dann wird gesagt je es geht darum Verbote wieder abzuschaffen. Adnan wollte mit dem Vergleich nur daraufhinweisen, dass nicht alle Verbote so sinn frei sind, dass man sie wieder abschaffen muss, sondern vielleicht mal drüber nachdenkt wieso diese eingeführt wurden. Das ist nicht Schwach sondern ein Versuch auf eine andere Blickweise, um mal drüber nachzudenken. Ich gebe zu, dass läuft natürlich ins leere, wenn man absolut nix versteht.

Und ja einige sind nun mal schlauer, versuchen aber ihre Meinung anschaulich und sachlich darzulegen. Schade das du dazu nicht in der Lage bist, dann würde ich deine Ansicht, sofern es eine gibt, ausser die, ich will das dürfen was mir gefällt, vielleicht verstehen.

Wenn du mir jetzt noch zeigst wo genau mein dummes Gelabere ist (ich rede nicht davon was in deinem Kopf draus macht sondern wo Blödsinn steht) oder wo ich unrecht habe gehe ich auch gerne ein Schritt zurück und gebe Fehler zu, aber da muss mehr kommen als ein par Kneipensprüche.

 

Scheinbar wurde das jetzt aber geändert... und Österreich scheint hier eine Ausnahme zu sein.
Mein Vorschlag, sollten Bengalos in Stadien in Österreich legal sein sollen doch diejenigen, die Bengalos in Stadien zünden wollen in Österreich Spielen beiwohnen.

In Deutschland ist die Sachlage eindeutig - auch die FIFA und die UEFA untersagen bei ihren Veranstaltungen dieses.
Gibt es denn in der (damaligen) Diskussion in Österreich einen Faktenaustausch? Ich frage deshalb da hier die Pro-Fraktion noch keine Fakten sondern nur Emotionen geliefert hat.
Vielen Dank

 

Du ich habe auch nur gesagt Verbote kann man ändern, da wir hier in diesem Thread über Pyrotechnik im Stadion reden war dies auch dadrauf bezogen.

Wer haftet ? Die Person die gezündet hat.

 

Doch ich habe ihn Verstanden. Du hast mich angeprangert wegen einem Tippfehler der dir komplett egal sein kann. Ich habe nur gesagt er hatte bessere Beiträge. Hätte ich jetzt mehr Zeit gehabt hätte ich dazu auch noch mehr geschrien.

Oder das mit dem Verzweiflungsgeposte ... mir kann dieser Thread hier egal sein. Keiner hier hat irgendwas zu sagen dass Verbote aufgehoben werden.

 

Aber auf welcher Grundlage sollte man berechtigte, erwünschte und gute Verbote ändern? Weil "Du" es willst.
Soweit die Diskussionsgrundlage hier im Thread.
Meine Bitte um die Auflistung der vielen Punkte, wieso dieses Verbot ZWINGEND aufgehoben werden soll blieb bisher ergebnislos.

Und nein, es haftet eben nicht nur der Werfer/Handhabende, sondern auch der Veranstaltungsleiter (hier der Verein/Stadionbetreiber).
Du willst also das gesamte deutsche Recht, insbesondere die sehr komplexen und mitunter verwirrend erscheinenden Gesetze ändern, weil Du halt Bengalos im Stadion schön findet.

Der Verein (wenn ihm das Stadion gehört) kann dann die 20 Mio-EUR-Klage im Fall einer tödlichen Verletzung eines durch einen Bengalo verursachten panischen Fluchtversuch abdrücken, nach dem Motto "mir doch egal, ich will Emotionen im Stadion".

Wenn man nicht weiss wie die Gesetzeslage bei HAFTUNG aussieht in Deutschland sollte man keine Forderungen stellen.
Wenn man es weiss und trotzdem fordert wäre dies ein Zeichen auf einen verstellten moralischen Kompass.

Die Leute die hier "gegen" Pyros im Stadion schreiben wissen durchaus warum sie dagegen sind. Interessanterweise oftmals Pyrotechniker, welche sich der Verantwortung/Haftung sehr wohl bewusst sind, hingegen die Pro-Fraktion oft durch Emotionen und Anfeindungen auf diese Faktenflut reagiert.

Das ist schade.

 

Du hast den Durchblick.

 

Pyrotechnik im Stadion gab es immer und wird es immer geben – von daher ist die Frage, ob es sie geben soll oder nicht, überflüssig. Aber wenn man sie trotzdem stellt, muss man sagen: Klar soll es sie geben. Pyrotechnik ist ein zentrales Ausdrucksmittel von Ultra-Fankultur. Und sieht gut aus.

Was an anderer Stelle kein Argument sein sollte – jemand oder etwas sieht einfach nur gut aus – greift hier schon. Für die Stimmung im Stadion ist bunter Rauch zentral. Das Spielergebnis kann man schließlich auch im Fernsehen verfolgen. Aber darum geht es nicht primär, sonst wäre ja niemand Fan von einem Verein, der häufig verliert.

Beim Fan-Sein geht es um das Drumherum, um das gemeinsame Bannermalen, das Basteln von Choreografien, um die Gesänge, die Identifikation mit der Gemeinschaft, die Party im Stadion. Man ist dabei, man fühlt es, erlebt es, schreit es heraus und ist Teil einer Fankultur. Ohne die eindrucksvollen Bilder, die durch grünen, blauen oder lilafarbenen Rauch und weißgelbe Flammen entstehen, wäre das alles viel schwächer. Der Stadionbesuch wäre weniger schön.

Pyro ist auch nicht per se gefährlich. Gefährlich wird es erst, wenn man ihren Gebrauch kriminalisiert. Wenn Bengalos heimlich im Sichtschutz von Menschen und Transparenten angezündet werden müssen, ist das Risiko, dass etwas passiert, viel höher. Im Diskurs werden gerne gewalttätige Ausschreitungen von randalierenden Fans mit dem Gebrauch von Pyrotechnik vermengt. Dabei haben Rauchtöpfe und bengalisches Licht nichts mit Gewalt zu tun. Im Gegenteil: Es ist ein friedliches, und dazu wunderschönes optisches Ausdrucksmittel von Fankultur.

Natürlich braucht niemand wirklich Pyrotechnik. Ein Fußballspiel kann, na klar, genauso gut, nur eben nicht genauso schön ohne Fanfeuerwerk ablaufen. Aber Fußball braucht ja letztendlich auch niemand. Es geht also bei Fußball und Feuerwerk einfach nur um die Sache um der Sache willen, um den Spaß also und um die Schönheit.
Quelle: Pro und Kontra Pyrotechnik: Die reine Fußballfreude

Ein Teil aus einem Artikel der TAZ.

 

"Sachliche Diskussion"
Ich schmeiß mich weg...

Die , die schon länger hier dabei sind , wissen warum und kennen auch die " sachlichen Diskussionen " von damals....

Jetzt noch eine kleine Geschichte , nur um mal ein wenig deutlich zu machen , mit was für einer Zielgruppe man es dabei zu tun hat .
Gloon und Adnan sind dabei ja auf dem völlig richtigen Weg , wenn die Fähigkeit gelesenes zu VERSTEHEN und Nachdenken abgefragt werden...

Also letztes Jahr ein kleines Deutschrock Festival in Bayern...
"Hauptband" an einem Tag war die Deutschrock/Punk - Band "Unantastbar" , die u.a. einen Song Namens " Das Stadion brennt" haben .
Dabei werden " traditionell" im Publikum quasi Stadionähnliche Zustände erzeugt mit , na klar , roten Bengalos...

Nun war die Situation aber letztes Jahr diese , das die bayrischen Behörden vor Ort relativ genau gewusst haben , was bei dieser Band passieren wird und haben im Vorfeld bereits angekündigt , das die lasche Vorgehensweise der letzten Jahre , in denen quasi nichts passiert ist ,bzw. es wohl irgendwie toleriert wurde , wenn Bengalos gezündet wurden , VORBEI sei !!
Verbotsschilder hingen selbstredend all die Jahre gut sichtbar und zahlreich aus ...

Da die Situation diesesmal klar war , wurden auch in zahlreichen Ansagen , während Umbaupausen und ständig im Internet auf den Seiten des Festivals sowie in den sozialen Medien , EINDRINGLICH darauf hingewiesen , das es diesesmal wirklich Ernst ist und Pyrotechnik im Zuschauerbereich nicht mehr toleriert wird .
Es ginge hier auch um Strafen , die der Veranstalter zahlen müsse und im Endeffekt auch darum , ob die Behörden auch in Zukunft so gute und Verlässliche Partner beim Organisieren des Festivals bleiben .

Außerdem würde beim kleinsten Anzeichen eines Bengalos , quasi als Sofortmaßnahme , der Strom auf der Bühne sofort abgestellt und die Band muss das Konzert beenden.

Wirklich , es gab den ganzen Tag nur ein Thema und wir selbst schlossen schon Wetten untereinander ab , ob die Band den Song überhaupt spielt , um der Situation aus dem Weg zu gehen ....
Nunja , schließlich kam der Gig und die Songs vergingen , weit und breit kein rotes Lichtchen
BIS zum letzten Song , den die Band taktisch wirklich klug gewählt hatte , denn nach ca. 15 - 20 Sekunden "Das Stadion brennt" , wurde überdeutlich , was diese Zielgruppe von Regeln hält und was diese Personen sich um Eigentum , Sicherheit und sogar um die Existenz des Festivals scheren....
Die Bengalos waren zwar tatsächlich ungewöhnlich schnell wieder aus , aber da war der Strom schon weg und die Band sichtlich " Begeistert" von diesen " Fans" ....

Ehrlich ....ihr könnt das Diskutieren hier echt bleiben lassen

 

@Adnan vergleicht nicht Pyrotechnikverbot mit Mord(verbot) sondern Verbot mit Verbot wobei das Eine zugegebener Maßen eine Verwaltungsübertretung ist, das Andere aber eine Straftat. Ich will jetzt @Adnan nicht zitieren und auch keine Erklärungsversuche schreiben, aber ich denke, Was er gemeint hat ist ein regelkonformes Verhalten wenn man sich innerhalb einer Gesellschaft befindet. Oder man steht außerhalb dieser Gesellschaftsordnung, dann muß man in Kauf nehmen bestraft zu werden.(OderAuswandern)

 

Bin dann mal raus hier. Diskussionen klappen in diesem Forum einfach nicht wirklich. Habe auch keinen bock mich da noch wegen irgendetwas rechtfertigen oder argumentieren zu müssen.

 

Wie soll auch eine sachliche Diskussion stattfinden, wenn es um`Feuerwerk und da sogar um Verbote geht??

Da gibt´s meines Erachtens 3 grundsätzliche Standpunkte, nämlich:

1. Die fanatischen Fans - egal ob Fußball oder Feuerwerk oder noch schlimmer beides,
2. die "Fachleute" und zu denen zähle ich mich auch, die wahrscheinlich in Punkto Sicherheit das Gras wachsen hören, was aber beim Feuerwerk noch nie geschadet hat, und
3. die Jenigen, die versuchen unter den 2 Vorhergeschriebenen einen Konsens zu erreichen, was nie gelingen wird.

 

Schade - leider kommen dann wohl von der "Pro"-Fraktion keine Argumente mehr?

Viele haben hier klar ihre Gegenposition deutlich gemacht. Eben wegen der Risiken.

Die Pro-Fraktion scheint keine Argumente zu haben, anders kann ich mir die Abwesenheit dieser nicht erklären.

Wenn Du jetzt - warum auch immer - aus der Diskussion - raus bist könnte man hier dicht machen, da das Ergebnis eindeutig ist:
Ist verboten und das ist auch gut so.

PS: Anton hat es gut erklärt - es ging nie um den Vergleich Mord und Pyrotechnik, es ging um VOLL unterstützte Verbote, welche von der überwiegenden Mehrheit der Gesellschaft (99,x %) geteilt werden.
Rüttelt man aus Egoismus an diesen, eben weil man halt trotzdem Pyrotechnik zünden möchte, dann endet irgendwann das Verständnis.
Dabei habe ich doch klar gemacht, dass eben der Veranstalter haftet, wenn ein Bengalo einen Schaden verursacht. Das ist deutsche Rechtsprechung. Auch und insbesondere deswegen wird in Deutschland kein Verein Bengalos akzeptieren.

Einzige Möglichkeit: Ein Pyrotechniker, der eine entsprechende Versicherung hat zündet die Bengalos unter Einhaltung aller Sicherheitsvorschriften. Gibt es Ärger haftet dessen Versicherung.
Dies ist aber NICHT was der "Pro-Fraktion" vorschwebt.
Ergo - verboten und gut so. Diskussionen darüber gerne dann wieder, wenn die Pro-Fraktion mit Fakten, Daten, Gegenargumenten kommt.

Daher, bitte dichtmachen wegen Scheiterns der Pro-Fraktion in allen Punkten.
Schade, ich hätte mir durchaus interessante Gegenargumente durchgelesen.

 

Anscheinend muss man doch einfach nur etwas schlauer sein um Adnan zu verstehen.

Hättest du argumentiert hätte es hier auch geklappt.

Aber Sorry, bin halt son doofer schlauer Sack, der sich gerne alle Argumente anhört, aber es ist leider heutzutage üblich nur noch seine Meinung zu promoten und alles andere konsequent zu ignorieren oder runterzumachen.

Bezog das "raus hier" nur auf dieses Thema oder besteht Hoffnung auf gute Diskussionen in anderen Themen.

Aber vielleicht sind ja in den Seiten vorher, die ich nicht gelesen habe, ein par Pro Argumente und wenn einer Zeit hat kann er ja diesen Thread mal mit Pro und Contra Argumenten kurz Zusammenfassen, damit es hier wenigstens noch einen brauchbaren Abschluss gibt und das Thema nicht ganz umsonst war und evtl. sogar zurückfindet zu etwas sinnvollen wenn es einer ließt und noch weitere vergessene Argumente sieht.

Interessant wäre ja auch evtl. eine Umfrage zu diesem Thema um zu sehen, wie es in einem Forum für Feuerwerk so mit der Verteilung aussieht.

Carsten

 

Diskussionen klappen dann, wenn man nicht gleich beleidigt ist, wenn´s Andere mit anderer Meinung gibt und man SACHLICH versucht diese andere Meinung zu widerlegen. Dass sich Diskussionen allgemein totlaufen ist eh klar. Schlimmsten Fall sterben die Diskutanten irgendwann, was aber auch nicht das Ziel sein soll.

 

Och Ansichtssache, inzwischen würde ich mich dafür ausprechen wenn der ein oder andere sich nicht mehr an einer Diskussion beteiligen könnte .

Trotzdem keiner hier der mal eben das Thema zusammenfasst oder ne kurze Umfrage startet, damit das nicht wieder in nem halben Jahr neu diskutiert wird!

 

Die NFL ist mir dabei auch schon eingefallen, aber da wird das auch von Profis übernommen und die lassen sich ihre Dienste auch gut vergüten. Das wollen 95% der Europäischen Fußballclubs nicht ausgeben.

Beste Grüße

 

Macht leider "keinen Spaß" hier mit zu lesen... eine sachliche Diskussion wird hier niemals stattfinden können.
Es werden sowieso immer nur die gleichen Argumente durchgekaut.

Habe meine Meinung.. und verstehe beide Seiten. Werde aber einen Teufel tuen mich hier zu beteiligen.

 

Hi,

war voll im Thema.
Es kamen emotionale Aussagen, welche gleichzeitig die Risiken (Keine Kinder im Block, man weiss was passiert) entweder ignorierten oder mit Hinweis auf die Sinnlosigkeit der Diskussion "dann kann man gleich aufhören zu diskutieren" weggedrückt wurden.

Im Kern bleibt meine Aussage wie hier:
1.) Wer für Pyros im Stadion ist WILL einfach Pyros im Stadion zünden. Ein Teil der Pro-Fraktion argumentiert sogar mit "dann machen wir es illegal, also faktisch ein "diskutiert was ihr wollt, wenn ich entscheide dann mach ich was ich will". Das betrifft explizit nicht den von Dir angeganegen reyziks!
2.) Risiken sind bekannt, Haftungsprobleme hingegen nicht. Das könnte bei reyziks das Problem sein, da er guten Glaubens ist dass ein benannter Pyrozündler alleine haftet im Schadensfall.
3.) die Anti-Fraktion ist größer, argumentiert sachlich und inhaltlich mit Fakten. Nicht unbedingt wegen mir aber es ist auffallend dass 5-6 Aufforderungen Argumente abseits der Emotionen zu liefern ungehört verhallt sind.

Daher Zusammenfassung:
Pyrotechnik ist in deutschen Stadien verboten, bleibt verboten und wird nie erlaubt werden.
Es gibt weder in der Zuschauer-Gruppe, in der allgemeinen Bevölkerung, in den Stadienbetreibern, bei den Vereinen, den Staatsangestellten (Sicherungskräften) und der Liga eine Mehrheit für das Thema.

 

Ja ich war "beleidigt" weil man sich bei einer Diskussion über einen Tippfehler aufregt.



Und @Adnan Meschuggi "Es ist verboten und das ist auch gut so" als Ergebnis Festzuhalten weil hier keiner mehr Argumentiert und bock drauf hat, macht für mich wenig Sinn. Stichwort "ich will aber"

 

Mal so doof gefragt, müssen es denn immer Bengalos sein ? Es gibt zig Choreos die ohne Bengalos auskommen.
Als "Lichteffekte" könnte man sich auch gut Led´s denken, wie z.B. bei den Olympischen Spielen. Gut dann müsste der Stadionbetreiber wieder investieren.
ABER: Warum nicht mal ne Choreo mit Handys ? Gib viele Apps, wo man z.B. auch "Strobes" simulieren kann.

Nur mal am Rande....und um die Ecke gedacht

Zum Thema Gänsehaut mal sowas, ganz ohne Feuer. Altes Lied, klar, aber richtig super. Meine Meinung

Eingebetteter Inhalt von YouTube

Diesen Inhalt anzeigen

Inhalte von YouTube immer anzeigenInhalte von YouTube immer ausblendenImmer alle eingebetteten Inhalte anzeigenImmer alle eingebetteten Inhalte ausblenden

https://youtu.be/5iLL57puZPM?t=4m5s