Foto & Video Welche Kamera

Hier mal 2 Testberichte von Chip... wie ich sehe sind es Spiegelreflexkamaras... zum aufnehmen ???

Die 450D : http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS-450D-DSLR-Test_31388590.html
Die 1000D : http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS-1000D-DSLR-Test_32051445.html

Ich hoff es hilft dir...

MfG

 

@ Riesenböller

Nein weder die 1000 noch die 450 können Videos machen

Die Mark 5 kann das in Full HD (die kostet aber auch an die 3000 Euro)

und @Fofi

Wenn der Preis entscheidend ist dann auf jedenfall die 1000er. Ist fast identisch mit der 450er bis auf kleine Details (Serienbildgeschwindigkeit, Megapixel, Displaygröße)

Für das gesparte Geld gleich nen Kabelauslöser (um 10 €) und nen anständiges Stativ kaufen.

Bedenke aber das DSLR Bilder einer Nachbearbeitungam Rechner benötigen. Bei FWk sind meine Bilder mit dem Standart 18 55 er Canon Objektiv recht ordentlich.Normale Aufnahmen am Tage nicht so doll.

Da sollte man lieber die Cam ohne Objektiv kaufen und ein besseres dazu.

Ich habe mir jetzt ein Tamron Superzoo geholt und bin sehr zufrieden damit. Nur wird der Preis um 500 € deinen Rahmen wohl sprengen.

ein paar Beispielpics aus der 450er:

 

Willst Du Videos oder Fotos machen? ???

Wenn Du Fotos machen möchtest, würde ich überlegen, ob es umbedingt eine Canon sein muss!?

Ansonsten schau Dich mal nach einer Pentax um. Die haben das beste Preis-/Leistungsverhältnis und auch die Objektive sind günstiger (aber nicht schlechter) als bei den Großen (Canon/Nikon).

Und um FW-Bilder zu machen, brauchst Du noch auf jeden Fall ein (gutes) Stativ und optimaler Weise auch einen Fernauslöser.

Was ich Dir auch raten würde, wäre im die Sachen gebraucht zu kaufen. Es gibt auch Fotoforen, die auch alle ein Biete-/Flohmarktboard haben. Gerade auch bei DSLRs und -Zubehör ist der Wertverfall unheimlich groß. Da kannst unheimlich Geld sparen, da Du auch oft Dinge bekommst, die sogar noch neuwertig sind.

Wichtig ist aber auch, dass Du Dir bewusst bist, dass Du nicht einfach draufhälst und super Bilder hast. Bei DSLRs musst Du Dich schon ein wenig mit der Materie der Fotographie auseinandersetzten und wie schon erwähnt, werden die meisten Bilder auch noch mal am Rechner bearbeitet und ausgewertet. Nur um falsche Erwartungen und somit Enttäuschungen vorzubeugen.... :joh:

 

Also wenn ich mal darf, dann gebe ich Dir bezüglich der "Flohmärkte" folgende Tipps:

http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=15 --> für alle Marken
http://forum.digitalfotonetz.de/viewforum.php?f=6&sid=eff2e109753134b77b23f4264803c3f0 --> hauptsächlich Pentax
http://www.dforum.net/forumdisplay.php?f=61 --> nur Canon

Wie gesagt, wenn Du Dich mit Canon wohler fühlst, dann hol Dir ne Canon. Gute Bilder kannst Du mit jedem System machen, da es ja hauptsächlich auf die Person hinter der Cam ankommt. Allerdings fährst Du mit Pentax um einiges günstiger. Und Pentax hat zum Beispiel die Shake-Reduktion standardmäßig direkt im Body und muss nicht (teuer) bei den Objektiven dazugekauft werden... Wobei das natürlich ehrlicher Weise bei FW-Fotos ja irrelevant wäre...

Und wenn Du nicht gerade Sportfotografie machen möchtest, extreme Teleobjektive oder einen Profisupport brauchst, spräche eigentlich nichts gegen eine Pentax. Gerade auch bei Deinem relativ schmalen Budget...

 

Vergleiche nicht nur die Bodys miteinander, sondern auch für welche Marke das für Dich am besten geeignete Zubehör gibt. Ein Hersteller hat riesige Auswahl, ein anderer wenig Auswahl, wieder ein anderer ist sehr teuer usw. usw. Bedenke auch beim Kauf einer DSLR den großen Rattenschwanz der noch mit hinten dran hängt. Nur mit der Kamera + Kitobjektiv ist es nicht getan. Schnell merkt man das noch dies und jenes gebraucht wird, schon ist man bei einigen 100 Euro mehr angelangt die eigentlich nicht eingeplant waren. Gute aktuelle Objektive sind teuer, daher würde ich Dir Canon empfehlen. Grund: Man kann dort auf eine riesige Palette von sehr billigen und sehr guten Objektiven zurückgreifen. Viele setzen nur noch auf digital und das ganze Zubehör aus analogen Zeiten wird fast verschenkt. Hier kommt der Vorteil Canon ins Spiel. Durch das geringe Auflagemaß kann man diese alten Objektive an das Canon EF Bajonett adaptieren und somit fast alle Leica R, Contax/Yashica, M42, Pentax, Nikon, Olympus und versch. Mittelformatoptiken anschließen. Diese bekommt man teilweise in der Bucht für 10 Euro und sind sogar besser als manche aktuelle Linse. Der einzigste Nachteil ist das man alles manuell bedienen muss, d.h. kein AF, keine Automatikprogramme und manuelle Einstellung der Blende am Objektiv. Es gibt aber auch einen Adapter mit Chip, so das zumindest der AF Punkt im Sucher aufleuchtet wenn scharfgestelt wurde. Für einen ehemaligen SLR Benutzer sollte das aber kein Problem darstellen. Bei Feuerwerk fotografiert man sowieso manuell und ohne AF. Ob ich nun am Blendenring drehe, oder am Rad der Kamera ist völlig egal. Einfach mal ein paar Objektive ausprobieren. Wenn die nichts sind, dann kann man sie für den gleichen Preis wieder loswerden(manchmal sogar für mehr). Ich selbst benutze Zeiss Objektive mit Contax/Yashica Anschluss, die allerdings immernoch teilweise sehr teuer sind. Dafür bieten diese Objektive eine Bildqualität, die ich bei keinen aktuellen Weitwinkelobjektiv finden kann.

 

Na ja, die alten Objektive funktionieren auch bei Nikon - und die Alternativhersteller gibts da auch

 

Ja gibt es auch, aber nicht in dem Umfang. Alternativhersteller sind schön und gut, aber da muss man schon genau suchen um was gutes zu finden. Von Nikon würde ich mir sofort das 14-24/2,8 holen. Ist bei 21mm fast so gut wie das legendäre 21/2,8 Zeiss Distagon. Leider ist es ein "G", das passt nicht an die Canon.

 

Naja, ich will ja hier keinen Glaubenskrieg anfangen, aber gerade im Low-Budget-Bereich gibt es imho nichts was Canon wirklich besser kann als Pentax (jedenfalls was für mich wichtig wäre).

Bei Pentax kannst Du das komplette Altglas aus früheren Zeiten nutzen, weil da nicht ständig das Bajonett getauscht wird/wurde. Diese Kompatibilität ist eben auch sone Philosophie von Pentax.

Pentax mag nicht so bekannt sein wie Canon und auch für den Profi- bzw. Berufsfotografen nicht die erste Wahl, das ist klar.

Allerdings gibt es im Low-Budget-Bereich nirgendwo so viel fürs Geld. Schon meine Pentax K100D (und das ist nicht die Aktuellste) hat 9 Kreuzsensoren im AF-Messfeld, wobei die Canon EOS 450D (aktuelles Modell) gerade mal 1(!) Kreuzsensor in der Mitte hat.

Dann noch die Shake-Reduktion im Body standardmäßig. Gerade wo Du die Rattenschwänze beim Nachkauf erwähnt hast, ist das ziemlich wichitg (sofern man nicht nur FW fotografieren will). Schau Dir doch mal die Preise für Objektive mit Pentaxbajonett und die für Canonbajonett an. Und Du willst mir doch nicht wirklich weiß machen, dass die Bildqualität der Pentax-Obejektive da hinterherhinkt!? Ansonsten kann ich Dir nur mal raten ein paar Bilder von den Limiteds oder auch des (D)FA 100 Macro (man könnte noch mehr nennen) anzuschauen . Die können locker mit Canons "L-Objektiven" mithalten.

OK, wenn es über 300mm im Telebereich geht, siehts für Pentax mau aus, das mag gut sein. Da gibts wirklich wenig Auswahl. Jedoch ist die Frage, ob man überhaupt in diesen Telebereich vorstoßen will. Was ja bei dem oben genannten Budget eher fragwürdig ist...

Nur Serienbildgeschwindigkeit und ggf. AF-Geschwindigkeit sprechen da (noch) für Canon, was jedoch eher für Sportfotografen von Interesse sein sollte. Wobei ich mir einen Sportfotografen mit dem Budget auch nicht vorstellen kann. Einziger wirklicher Nachteil ist für mich, dass Pentax (wohl) mittelfristig nicht aufs Vollformat setzen möchte. Wobei das für den Low-Budget-Fotografen wohl ohnehin nicht in Frage kommen wird so schnell, wenn man mal auf die Preise für VF-Cams schaut...

Ach ja, bei den dreistelligen Pentaxen (und auch der K-m, also der Einsteigerklasse) kannst Du sogar AA-Akkus verwenden und nicht irgendwelche (teuren) Akkupacks, die genau für die Cam hergestellt sind. Das find ich einen enormen Vorteil. Meine Eneloops kosten nicht die Welt und kann ich für Cam und Aufsteckblitz benutzen...

Rauschverhalten bei Pentax ist auch sehr gut im Low-Budget-Bereich und soll nach Erzählungen auch deutlich vor Canon liegen (in diesem Preissegment). Kann ich allerdings nicht zu sagen, da ich keinen Canon-Vergleich direkt habe. Bin allerdings sehr zufreiden mit der Pentax was das Rauschverhalten angeht... :joh:

Und was an Zubehör bekommst Du denn für Deine Canon was es für die Pentax (oder andere Marken ja auch) nicht gibt? ???

Es gibt Blitze mit TTL, die HSS und Wireless können, Fernauslöser jeglicher Art, Stative und Kugelköpfe (klar ist ja Systemunabhängig). Was gäbe es denn da noch so Wichtiges was Canon bietet und für die anderen Systeme nicht erhältlich ist? ???

Ausserdem habe ich auch schon von Leuten gehört/gelesen, die schon beide Systeme haben/hatten und meinten, dass Pentax von der Bedienerergonomie um Einiges schicker sei als Canon, wobei das ja wieder subjektiv ist.

Man könnte sicher noch andere Punkte aufzählen... aber soll ja nun auch nicht zu tief gehen!

Recht haste allerdings, dass man eher in gute Objektive, als in einen dicken Body investieren sollte, das machen die Meisten nämlich falsch. Das Objektiv ist eigentlich das wichtigste Teil an der Kamera. Ich kann auch mit einem alten Body, aber top Objektiv spitzenmäßige Bilder machen. Mit dem neusten Body, aber einer grottigen Scherbe vor, wirds schon um einiges schwerer...

Canon ist halt wie Microsoft bzw. Windows. Viele holen sich das eben nur, weil das "alle haben" bzw. es einem der Händler aufschwatzt.

Wie gesagt mit Canon kann man auch tolle Bilder machen, keine Frage. Und wenn man sich damit (warum auch immer) wohler fühlt, dann soll man sich ne Canon holen.

Ich allerdings würde im Low-Budget-Bereich immer zu Pentax und im Profisegment zu Nikon greifen. Aber das ist ja auch meine bescheidene, subjektive Meinung! :blintzel:

 

Hey na dann viel Spaß mit Deiner neuen Cam! Falls Du sonst noch irgendwelche Fragen haben solltest, gerne auch über PN!

Kannst dann ja mal ein paar Ergebnisse posten! :joh:

 

Jop würde michauchinteressieren was Pentax leistet. Vorallem von der Schärfe usw.

 

Auch wenns jetzt vlt etwas OT ist, aber was für Bilder interessieren Dich?

Ich habe eigentlich schon fast alles gemacht von Portrait über Landschaft, Makros, Sport oder Feuerwerk.

Sag einfach was Dich interessiert, dann schaue ich meine Bilder mal durch.

 

Hauptsächlich mal landschaft weil man dort wie ich finde gut urteilen kann wie gut ein Objektiv abbildet

 

Hallo Leute!

Also ,für eine halbwegs glaubwürdige Beaurteilung der Qualität eines Objektivs oder genauer eine Kamera-Objektiv-Kombination reicht i.d.R keine Landschaftsaufnahme aus.

Bessere Chancen hat man mit einem Foto von einem hochwertigen Testchart.

Ein brauchbares Poster gibt es z.B. hier für 20 Euro zzgl. Porto.
http://www.6mpixel.org

Generell ist die Seite ganz informativ - besonders für diejenigen, die glauben mehr Pixel sind immer mehr Qualität.
Es kommt, neben vielen anderen Faktoren, auch entscheidend auf die Größe der einzelnen Pixel und damit mittelbar auch auf die Größe des Sensors an.
Aber lest selbst...

Beste Grüße

*Stardust*

 

Etwas OT: Bei Amazon ist gerade eine Canon Powershot A590 IS im Angebot; vermutlich die einzige Kammera unter 100 Euro, bei der sich (für Feuerwerksaufnahmen) alles manuell einstellen lässt: Blende, Belichtungszeit, Fokus, ISO, Weißabgleich; über CHDK (Canon Hacker's Development Kit) offenbar auch Zugriff auf RAW.

 

Fast die gleiche hat mein Bruder, damit lassen sich eigentlich ganz brauchbare Bilder machen:



Gruß,
Dani

 

Ich werd heute Abend mal schauen. Aber gerade Landschaft ist eigentlich leider das, wo ich mich jetzt am wenigsten ausgetobt habe. Aber ich gucke mal.

Da Du ja eher der Weitwinkel-Typ bist, würde ich sonst auch einfach mal nach Bildern vom Sigma 10-20 (hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=324820 ) oder Pentax 12-24 (hier: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=309081 ) suchen.

Ich habe übrigens das Sigma 10-20.

 

Oh, was war denn?

 

Habe mal eben schnell geschaut.

http://www.foto-erhardt.de/pentax-k200d-geh%C3%A4use-p-7985.html?osCsid=1a7c45c000acf427e6b8eab6aede734c

Und dann in den Foren nach dem 18-55 AL II schauen oder im großen Auktionshaus. Sollteste locker für nen Fuffy bekommen können. Aber drauf achten, dass das AL II ist.

 

Wie ich eben in nem anderen Forum gehört habe, gibt es beim Media die K200D wohl bundesweit für 366€ mit Kit-Linse.

Mit etwas Glück wohl auch die silberne für 299€, da es die ja kürzlich beim Media in München sogar für 299€ gab...

Würde da einfach nochmal nachharken. :joh: