Foto & Video Welchen Fotoaperat kaufen? Canon EOS ?

Dieses Thema im Forum "Foto- und Video-Technik" wurde erstellt von Silvester520, 24. Januar 2010.

  1. Das Immerdrauf suche ich mir in den nächsten Wochen und Monaten, werde wohl einige Objektive testen!

    Jetzt steht erstmal ein bischen probieren und Handhabung austesten an, wobei mir das bis jetzt nicht allzu schwer fällt, der Umstieg von ner Powershot auf ne EOS ist von der Bedienbarkeit nicht so groß!

    Vielleicht gibt es die ersten FW Bilder schon am So oder Mo! ;)
     
  2. Mein Vater hat eine Nikon d300 aber die bekomme ich nie in die Hand. :blintzel:
    Er ist Hobbyfotograf und seine Kamera ist ihm wohl Heilig.
    Ich bekomm sie schon aber Rausnehmen oder zu mir Nach Hause nehmen darf ich nicht und das nötige kleingeld für sone Kamera hab ich leider nicht.
    Bekomme nur 915 € + Zulagen in der Ausbildung... leider leider:eek:
     
  3. Ich habe nen bischen mehr als die Hälfte bekommen, und das ist garnicht soooo lange her! ;)
     
  4. Nun ja, die Fotografie kann, wenn man sie ernsthaft als Hobby betreibt, ganz ordentlich in's Geld gehen.
    Alleine im letzten Jahr war ich mit ca 4k € dabei :eek:
    Trotzdem ist meine Wunschliste noch lange nicht vollständig abgearbeitet aber ich habe mir eben Etappen gesteckauf die gespart wird.

    erledigt: 50D; 17-55 f2.8; 10-20 f3.5; SL 430 EX II; 50mm 2.8 Macro (ein paar alte aber brauchbare Linsen, 3 weitere Blitze für entfesseltes Blitzen, Schirme, Reflektoren usw.)

    offen: 85mm f1.8; 70-200 f2.8 L IS USM; 400 f5,6 L USM; Pocket Wizzards ........ ;)
     
  5. Wo hast du denn deine Ausbildung gemacht ?
    Ich bin bei der Berliner-Feuerwehr ich bekomm sogar eine VBB Umweltkarte ABC dazu. :D
    Es reicht trotzdem nicht:blintzel: Aber wenn ich richtig am ackern bin gehts ab.. Das sag ich dir du.. hehe
     
  6. Wem sagst Du das... blödes Hobby... dabei wollte ich doch nur Feuerwerke fotografieren....

    Jetzt liegt hier ne 450D, Tamron 10-24, Tamron 18-270 (als Reise-Suppenzoom;)), Tamron 17-50 2.8 VC, (manuelles) AutoRevuenon 55mm 1.4 (geiles Teil), Licht für obendrauf, Kleinkram, und ein 70-200/4L IS USM ist in der Post.... :cool:

    Gibt Canon jetzt endlich einen Gutschein für das Fitness-Studio dazu? :D

    Gruß, Thomas
     
  7. ...und genau dieses Teil hat es mir auch angetan! :D
     
  8. [OT-Mode]

    WARNUNG!

    Leih es Dir nicht! Geh nicht in den Laden um damit zu spielen! Lass es Dir nicht von einem Bekannten zeigen!

    Sonst kommst Du von dem Teil nicht wieder los :drool:

    *Mist-verdammter....*

    [/OT-Mode]

    Gruß, Thomas
     
  9. Oha, ......gleich sooooo schlimm! :D
     
  10. Naja, so schwer ist es nun auch wieder nicht. Selbst mit dem 300/2,8 kann man obwohl es viel schwerer ist den ganzen tag freihändig fotografieren. Beim 600er wäre so ein Gutschein angebracht, das ist wirklich ein Trümmer.
     
  11. Ich dachte immer bei so einer Linse braucht man das Fitness-Studio NICHT mehr.
    Aber wirklich, so schwer ist die auch nicht. Hab die hier auch rumliegen.
     
  12. Hmm... Ansichtssache... wie so vieles.

    Das 2,8IS ist an einer kleinen Kamera (wie der 500D) schon ein mächtiges Teil, zumindest nach meinem Empfinden. So als "immerdrauf" zum mitschleppen an der Schulter ist mir das zumindest zu schwer/unhandlich. Das 4er IS ist da genau richtig... und ob das kleine "Plus" an Lichstärke wirklich so viel bringt? Vielleicht bei Sportaufnahmen o.ä. wo der IS nicht wirklich sinnvoll ist...

    Ich fotografiere mit solchen Brennweiten hauptsächlich draußen, da ist oft Licht da ;), für mich lohnt sich das 2.8er nicht... na ok... für <1000€ mehm ich es als IS-Version und geb mein 4er zurück :D

    Für drinnen fast nur noch mit dem 17-50/2.8 oder dem manuellen 1.4er... durch den M42 Adapter mit Chip selbst bei Blende 1,8 mit der Focushilfe (und Focusfalle) durchaus schnell machbar wenn man sich daran gewöhnt hat...

    Aber jeder wie er mag (und braucht)...

    War auch mehr als Gag zu sehen :)

    Wir weichen aber arg vom Thema hier ab, Feuerwerke würde ich weder mit dem 4L noch mit dem 2.8L aufnehmen... zumindest nicht bei 70-200 :dontthinkso:

    Gruß, Thomas
     
  13. Also im unteren Bereich sind das Welten, wie ich finde. Denn gerade in "Grenzsituationen" kann das den Unterschied zwischen geht gerade noch und geht gar nicht mehr ausmachen. ;)

    Außerdem lässt Du eine Sache ganz außer Acht. Die wenigsten Objektive haben ihren Sweetspot bei Offenblende. Oftmals sind die Bilder dann bei Offenblende noch relativ weich was je nach Situation auch seinen Reiz haben kann, aber in der Regel nicht gewollt ist. D.h., dass das 2.8er abgeblendet auf 4 mit großer Wahrscheinlichkeit "bessere" Bilder machen wird, als das 4er bei Offenblende. Somit erkaufst Du Dir nicht nur eine größere Lichtstärke (für die kniffligen Situationen) beim 2.8er, sondern auch vergleichsweise "bessere" Bilder bei großen Blenden (also kleinen Blendenwerten) als beim 4er. :rolleyes:

    Wenn Du natürlich nur Feuerwerke fotografierst, kann Dir das natürlich wirklich herzlich egal sein.

    Wobei ich allerdings auch sagen muss, dass das die 2.8er von Nikon auch echt schon tolle / scharfe Bilder bei Offenblende machen. Aber dafür haben die halt auch ihren Preis... :eek: Aber nicht umsonst haben die Nikongläser so einen guten Ruf. :)

    Als ich noch Pentax hatte, hatte ich auch einen relativ großen Objektivpark. Aber davon bin ich jetzt ab. Denn in Wirklichkeit nutzt man je nach Vorlieben doch ohnehin nur 1-3 Gläser regelmäßig. Deshalb habe ich mich auch dazu durchgerungen damals auf Vollformat mit der D700 zu wechseln und mich dann lieber mit einigen wenigen hochwertigen Linsen auszurüsten. Daher wird jetzt nach und nach die 2.8er Reihe zugelegt (14-24, 24-70 und 70-200). Dazu dann vlt. bei Zeiten eine Makrolinse und ggf. für Ausnahmesituationen ein großes Tele oder ne Spaßlinse a la Fisheye (wobei ich schauen müsste, ob sich das wirklich lohnen würde) und fertig ist. Die Zeiten wo ich zig Linsen im Schrank versauern lasse bzw. mit mir "für alle Fälle" rumschleppen muss, sind vorbei. :rolleyes:
     
  14. Genau das ist der Vorteil (den sich Canon leider schon seit mehr als 10 Jahren teuer bezahlen läßt) der "L"-Linsen: Das 70-200/4L ist nach allgemeiner Beurteilung sogar hochwertiger in der Abbildungsleistung (Schärfe) als das 2.8er bei gleicher Blende. Wohl das "beste" Objektiv in dem Bereich, zumindest für APS-C und Vollformat. Natürlich genügend Licht vorausgesetzt um entsprechende Verschlusszeiten bei "rauschfreien" ISO-Werten zu erreichen. Nur das ICH das wohl nie sehen werde ;)

    Der Aufpreis auf das 2.8IS... das ist es mir einfach nicht wert. Ich verdiene mit den Bilder kein Geld (mit meinen Feuerwerksfotos übrigends auch nicht). Hauptgrund war aber eine "immer dabei" Linse zu haben. Ich kenne mich... das 2.8er würde oft zu Hause bleiben :rolleyes:

    Vollformat mit entsprechenden 2.8er Glas, dazu noch ein Makro sowie die ein- oder andere feste Brennweite mit 1.8 oder 1.4 für "drinnen" und Portrait... ich muss mal wieder Lotto spielen *träum*

    Gruß, Thomas
     
  15. Wenn ich das hier so mitlese muss man ja ne menge Gel überhaben um sich einigermasen gute Fotos von Feurwerken zu schießen können.
    Ich will garnicht wissen wieviel es kostet wenn man richtig gestochen Scharfe Bilder machen möchte.
    Bei mir würde soetwas nicht in Frage kommen, mir reicht ne kleine DigiCam.
    Aber wenn ihr es als Hobby betreibt kann ich euch voll verstehen, was tut man nicht für sein Hobby... :D
     
  16. Hmm, na dann weiß ich nicht, ob Canon da alles richtig oder alles falsch gemacht hat. :rolleyes:

    Aber wenn Du damit die FÜR DICH passende Linse gefunden hast, dann Glückwunsch und viel Spaß damit. :blintzel:

    Denn nicht jeder Linse oder jeder Objektivpark ist für jeden "gleich gut". Und da muss man einfach für sich das Beste raussuchen. Schließlich holt man die (teuere) Ausrüstung nicht als Schw*nzverlängerung, sondern um sich seinen Fotografiergewohnheiten anzupassen bzw. die bestenmöglichen Voraussetzungen zu schaffen. :joh:

    Ja, ich spiele auch schon bei Bingo! die Senioren.... äh Umweltlotterie mit. :D

    Ach Quatsch mit Soße. Wenn man wirklich "nur" Feuerwerksbilder machen will, ist das garnicht soooooooo teuer (na gut, das ist natürlich relativ). Das kannste heutzutage auch schon locker mit den Einsteigercams machen. Gerade wenn man den Gebrauchtkauf nicht scheut ist man wirklich schon im nicht all zu hohen dreistelligen Bereich dabei. Mitunter kosten heutige Komapktknipsen mehr, als Du Dir im DSLR-Bereich zusammenstellen würdest. ;)

    Und auch wenn man die Cam nicht nur zum Feuerwerksbilder machen nimmt, reichen den meisten Leuten die Einsteiger-DSLRs locker aus.

    Natürlich ist das alles auch eine Frage des eigenen Anspruchs, der mit mehr Erfahrung und Spaß an der Sache unweigerlich, überproportional dazu steigt. :D
     
  17. Sag das nicht, ich nehme damit immer die Pyronale auf und beim Wolkenkratzerfest in Frankfurt war das Teil auch in Gebrauch.
    Das 4L IS ist definitiv besser als das alte 2,8 IS, bei Offenblende bringt es fast noch mehr Qualität als das 2,8 bei Blende 4. Deshalb ist ja auch dieses Jahr ein Nachfolger vom 2,8er herraus gekommen mit dem gleichen Eigenschaften vom 4er(besserer IS, besere Abbildungsleistung).
     
  18. Kann mir mal jemand nen guten aber günstigen IR Fernauslöser empfehlen?

    Ist der hier zu empfehlen? Hat den vielleicht sogar jemand?

    Grüße
     
  19. Hol Dir doch lieber nen Funkfernauslöser. :whistling:

    Ich habe den, den ich im DSLR-Forum in >>> DIESEM <<< Post vorgeschlagen habe. Damit habe ich tolle Erfahrungen, sowohl mit Pentax als auch mit Nikon gemacht und auch schon erfolgreich bei meinem Fotostammtisch an Sony, Pentax und Nikon "vermittelt". Alle sind davon ebenso begeistert. :angel:

    Kann ich Dir nur wärmstens ans Herz legen, tolles Teil vor allem zu diesem Preis. :thumbup:
     
  20. Löst der nur aus, oder hat der auch ne AF-Motor-Ansteuerung?
     
  21. Wie beim Auslöser am Body (oder Batteriegriff) wird beim ersten Druckpunkt fokussiert und wenn man ganz durchdrückt, wird ausgelöst. :)
     
  22. Hätt da auch nochmal ne frage an euch Profis und zwar,welches Objektiv und Zubehör könnt ich mir noch für meine D90 holen?
    Möchte damit FW gut fotografieren können und gute Urlaubsfotos erzielen:)
    Ist Canon dazu besser geeignet als Nikon?

    Habe bis jetzt ein Nikkor 70 - 210mm f4-5,6 und ein Nikkor 18 - 55mm 1: 3,5 - 5,6G Objektiv. (hoffe ich habe kein wichtiges detail vergessen,ist meine erste Spiegelreflex:D)

    Gruß

    Michi



     
  23. Für Nikon gibt es das perfekte Objektiv, ein 12-24/2,8 aus gleichen hause. Kostet allerdings mehr als Deine restliche Ausrüstung zusammen. Auf das Objektiv bin ich als Canonuser doch etwas neidisch, denn sowas gibt es da nicht.
     
  24. Nö, keinesfalls, sag' ich mal als bekennender Nikon-Knipser...;) denn das Megapixelzahl/Preis-Verhältnis macht es nicht alleine :p ;) ... war nur ein Scherz.

    18-55 mm ist an sich schon der wichtigste Brennweitenbereich für Feuerwerksfotografie. Die D90 ist allerdings eine DX, da wäre Dein "Super"-Weitwinkelbereich etwas knapp bemessen mit realen ca. 27- 83 mm. Allerdings kommt es auch sooo oft nicht vor, dass man darunter gehen muss, um das Feuerwerk festhalten zu können (außer z.B. beim Feuerwerksfestival in Hannover, absolute Pflicht... oberhalb realen 24 mm geht es nicht). Aber, man muss auch nicht immer in der ersten Reihe stehen. Publikum auf einem Foto macht es meiner Meinung eher interessanter. Mein Fazit: Wenn überhaupt nötig, würde ich noch ein Weitwinkelzoom zulegen, für den Fall der Fälle. Aber da ist ein ergänzendes Objektiv zu Deinen momentan eher mau. Schließlich muss es nicht sofort das AF-S NIKKOR 14-24 mm 1:2,8G ED sein - was natürlich mit das Beste ist, was Du nehmen kannst, aber um es auch vollständig nutzen zu können bräuchtest Du wieder eine FX... Vielleicht als ersten Schritt in eine FX wechseln? :) ;) Das würde zunächst die fehlenden Möglichkeiten im Weitwinkelbereich lösen. Ich könnte Dir da eine sehr, sehr gute empfehlen... oder hast Du DX-Objektive? Dann macht ein Wechsel zu einer Nikon-FX bzgl. Deiner vorhandenen Objektive wenig Sinn. In diesem Fall bleibt in der Nikkor-Objektiv-Auswahl nur das 14-24 mm 2,8 ED (bei einer DX real ca. 21 - 36 mm) für eine kleine und dabei sehr teure Erweiterung. Allerdings ist es, ebenso wie das zugehörige AF-S NIKKOR 24-70 mm 1:2,8G ED, ein wirklich fantastisches und präzises Objektiv und auf alle Fälle eine Investition wert - wenn man den Preis dafür zu zahlen bereit ist...
     
  25. @disher
    Also ich weiß ja nicht, in wie weit Du jetzt wirklich in die Fotografie einsteigen willst und was es Dir wert ist.

    Wie gesagt, die schon von mir angesprochene 2.8er-Reihe ist definitiv ihr Geld wert, nur ob Du das ausgeben willst, musst Du selbst entscheiden. Was Besseres wirst Du kaum finden, die Frage ist nur, ob Du das wirklich auch brauchst.

    Für den Anfang kannst Du ja sonst noch nach einem Sigma 10-20 Ausschau halten. Ich hatte das damals für meine Pentax und war SEHR zufrieden. Und eine Teilnehmerin meines Fotostammtisches hat das Teil auch für Nikon und ist sehr zufrieden. Allerdings musst Du bei Sigma (wie bei den anderen Fremdherstellern) immer genau drauf achten, ob das Objektiv einen Fehlfocus oder ne Dezentrierung hat, da die mitunter ne ziemlich große Serienstreuung haben. :rolleyes:

    Also entweder gebraucht kaufen (z.B. im DSLR-Forum) und sich unbearbeitete Beispielbilder zeigen lassen oder eben online kaufen, dann kannste das im Fall der Fälle unproblematisch einfach wieder zurückschicken.

    Ansonsten solltest Du Dir noch einen Fernauslöser (habe weiter oben einen empfohlen) und ein Stativ kaufen, wenn Du Feuerwerksbilder machen willst.

    Auch hier ist Dein Anspruch und Budget natürlich der entscheidene Punkt. Ich habe als Kombi das Manfrotto 055 XPROB und Kugelkopf MA 322 RC2. Bin ich sehr zurfrieden mit. :)
     
  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden